臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20118號
原 告 弘鼎交通有限公司
法定代理人 陳思靜
訴訟代理人 黃桂美
被 告 周冠騰
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國111年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－○○○○號營業用小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一百一十一年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之臺北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條約定 ，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，依民 事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又按訴狀送達後， 原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事 項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦 定有明文，查原告原起訴聲明第2項為：被告應給付原告新 臺幣（下同）15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，有起訴狀可稽(見本院110 年度補字第2049號卷第9頁，下稱補字卷)，嗣於訴訟中陳明 更正欠款費用為13,000元，亦有陳報狀可查（見補字卷第27 頁），核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定 ，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國106年9月29日簽訂系爭契約，約定由 被告提供102年6月出廠、國瑞牌、引擎號碼為3ZRB161576之
車輛加入原告公司營業，並向原告租用營業用小客車車牌號 碼000-0000號牌2面及行車執照1枚，詎被告自109年9月起未 依約繳納每月行政管理費1,000元，至110年9月止，共積欠1 3,000元，迭經催討，均未獲置理，顯已違約，今以起訴狀 繕本送達為終止契約之意思表示，爰依系爭契約法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將車牌號碼000-0000號 營業用小客車號牌2面及行車執照1枚返還原告。㈡被告應給 付原告13,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、1 10年4月23日北投舊北投郵局第374號存證信函、欠款明細、 臺北市政府警察局交通警察大隊110年5月4日北市警交大綜 字第1103004203號函、臺北市計程車客運商業同業公會110 年4月30日北市計客字第110189號函為證（見補字卷第11-13 、29-35頁），堪認原告上開主張為真實。 ㈡系爭契約第6條約定：「乙方（即被告）經營該車盈虧自理， 有關該車應繳之牌照稅、燃料稅、保險費、保全費用、監理 規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及因該車所衍生之一切 費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算。」、第19條約定： 「乙方如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告七日 內仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照、行車 執照，並至本市監理處登錄契約解除。…㈡乙方未按約定日期 繳交本契約所規定之各項費用者。…」、第4條約定：「…當 契約終止或解除契約時，乙方應將行車執照及號牌兩面交予 甲方向監理機關辦理繳銷，…」，本件被告未繳納行政管理 費已達13個月共13,000元，顯已違約，且原告以起訴狀繕本 送達為終止契約之意思表示，故原告依系爭契約法律關係， 請求被告返還車牌號碼000-0000號營業用小客車號牌2面及 行車執照1枚，並清償行政管理費13,000元，均洵屬有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期
限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年1月 5日（見本院第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告返還營業用小客車 車牌號碼000-0000號牌2面及行車執照1枚，及給付13,000元 ，並自起訴狀繕本送達翌日即111年1月5日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網