返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,18766號
TPEV,110,北簡,18766,20220215,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第18766號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 王敬富
陳奎名
被 告 薛洋子



上列當事人間返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本
院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國95年3月30日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行） 合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡其他約定事項 第3條在卷可憑，本院自有管轄權。大眾銀行與元大商業銀 行股份有限公司（下稱元大銀行）於民國107年1月1日合併 後，元大銀行為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債權 由元大銀行（即原告）概括承受。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年1月間向大眾銀行申辦現金卡（帳號 ：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主 文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出合併公告、現金卡申請 書及約定事項、借戶明細、客戶往來交易明細等件為證，且 被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭 執，堪信為真實。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款



規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣2,100元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日 臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官　賴敏慧