臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4736號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 互盛股份有限公司
法定代理人 廖慶章
共 同
訴訟代理人 陳美鳳
被 告 遊購科技股份有限公司（原名：黑馬數位科技股份
有限公司）
法定代理人 趙姿婷
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣40,000元，及其中
新臺幣9,600元自民國111年1月11日起至清償日止，按年息百分
之8計算之利息。
被告應給付原告互盛股份有限公司新臺幣17,902元，及其中新臺
幣4,602元自民國111年1月11日起至清償日止，按年息百分之8計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣40,000元為原告震旦開
發股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣17,902元為原告互盛股
份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
略。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網