臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第472號
原 告 張仙瑩
訴訟代理人 蘇志淵 律師
被 告 鄭伃辰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年1月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國110年3月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣3250元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文。惟 惟本條規定法院為「得」在刑事訴訟終結前以裁定停止 訴訟程序，則應否裁定停止訴訟程序，法院自有其裁量 權 ，並非一經當事人聲請即應准許；且被告所稱牽涉其犯 罪 嫌疑之刑事訴訟即本院108年度交易字第2010號刑事案件 ( 下稱系爭案件)業於民國110年5月7日判決，判處被告犯過 失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣(下同) 1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭案件電子卷證查對 無訛，並有系爭案件判決在卷可稽，堪認本件並無停止訴 訟程序之必要。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期 日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依 原告聲請，准由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年2月8日凌晨3時51分許，駕駛車牌號 碼0000-00自用小客車(下稱系爭小客車)，在臺中市○○區 ○○路0段000號中油加油站前，因未禮讓直行車先行，貿然 變換車道，撞擊原告之女張瑾真(原名陳雅亭)所騎乘附載乘 客鄭煒龍之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機 車)，致張瑾真人車倒地，受有頭部外傷併硬膜下出血及顱 內出血、創傷性腦出血併雙側肢體偏癱、吞嚥困難及認知功 能障礙等傷害。張瑾真住院期間，生活無法完全自理，需原 告24小時協助照顧，嚴重影響原告原本生活作息，且張瑾真 出院後，仍需定期復健治療，恢復正常之路甚為漫長，所生
之醫療、照護之勞力、時間、費用等已造成原告之經濟、身 體、精神沉重負擔，使原告身心俱疲，張瑾真學業亦因此停 擺，已明顯影響原告目前經濟及家庭生活，爰依民法第195 條第3項、第1項規定，請求被告給付原告60萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳 明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其當時要右轉進入加油站，有看右後方並來車， 才右轉駛入加油站，自己並無過失。而當時騎乘系爭機車 者應為飲酒之訴外人鄭煒龍，而非張瑾真。張瑾真的部分， 會盡其能力賠償，但是原告的部分沒有辦法等語置辯，請求 駁回原告之訴。
三、原告主張女兒張瑾真因本件車禍受傷之事實，業據其提出張 瑾真診斷證明書、全民健康保險重大傷病核定審查通知書、 照片等件為證。而本件車禍發生經過，經系爭案件法院當庭 勘驗路口監視器影像光碟，結果為：「一、畫面時間108年2 月8日4時10分5秒，系爭小客車沿臺中市大里區中興路1 段 內側車道往大里橋方向行駛，同向右後方有系爭機車行駛於 外側車道。二、108年2月8日4時10分16秒，系爭小客車之右 轉方向燈開始閃爍，系爭機車仍行駛於右後方之同向外側車 道。三、108年2月8日4時10分18秒，系爭小客車車頭開始右 偏。四、108年2月8日4時10分19秒，系爭小客車向右駛入外 側車道，往加油站方向行駛，系爭機車仍行駛於同向外側車 道右後方直行，未見有明顯減速之跡象。五、108年2月8日4 時10分20秒，系爭小客車繼續向右駛入外側車道，往加油站 方向行駛，系爭機車仍行駛於同向外側車道右後方直行。六 、108年2月8日4時10分21秒，系爭小客車穿過外側車道，駛 入加油站，系爭機車則人車倒地。七、108年2月8日4時10分 23秒起，倒在機車旁身穿深色白色相間上衣之人自地面爬起 ，蹲在地上。八、108年2月8日4時10分27秒，鄭伃辰打開車 門下車，徒步至張瑾真倒地處。另一鄭伃辰同車友人自副駕 駛座下車亦到場觀看。九、108年2月8日4時14分7秒起，被 告將系爭機車牽到路旁，此時身穿深色白色相間上衣之人在 原地關心另一名倒在地上之人。被告嗣再返回原處。」，堪 認被告駕駛系爭小客車，行駛於同向二快車道(左)彎道路路 段，跨車道行駛於先，驟然往右變換車道駛出路外，未注意 後方直行系爭機車，為本件肇事原因。而證人即員警蔡文崇 於系爭案件法院審理時業已證稱：伊調閱路口監視器來看， 衣服有白色者是坐在機車後座，後來會動的也是衣服有白色 者，被告及鄭煒龍都說張瑾真當時已經睡著、昏迷了，所以 伊判斷駕駛應該是張瑾真，而且張瑾真的媽媽也有質疑機車
是誰騎的，要求伊去調路口監視器來看，張瑾真的媽媽來分 隊看路口監視器後，也說機車是張瑾真騎的沒錯等語。是被 告前開所辯，均難採信。
四、按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第195條第3項準用同條第1項定有明文。依 原告所提出之臺中榮民總醫院補充鑑定書所載：「㈠腦傷恢 復之黃金期為傷後一年內，當事人(指張瑾真)受傷至今已逾 兩年，症狀趨於固定，故症狀難以再回復正常功能。㈡由於 當事人症狀固定而難以痊癒，應符合刑法所謂『難治之傷害』 」，是張瑾真因車禍後受有難治之傷害，日後生活即有仰賴 母親即原告照護或協助之必要，堪認原告對張瑾真基於母女 關係所生親情、倫理、生活扶持之身分法益，確因被告之侵 權行為受侵害且情節重大。從而，原告依前揭規定請求被告 賠償精神慰撫金，於法有據。而原告108年度無所得資料， 名下有老舊汽車1輛，被告108年所得總額有97930元，名下 有老舊汽車2輛，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產 所得調件明細表附卷可稽，被告資力高於原告等情，因認原 告請求被告賠償精神慰撫金30萬元為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月2起至清 償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許；逾此 範圍之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所依據，應併 予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假 執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之 裁定，末此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 書記官 江婉君