臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3480號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 尤志田
被 告 徐盧秀英
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年2月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣230,085元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前於民國94年1月11日向大眾商業銀行股份有限公司（ 下稱大眾銀行，與元大商業銀行股份有限公司於106年1月17 日合併，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）借款 新臺幣（下同）25萬元，借款期間自撥貸之日起算，每一個 月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部 本息餘額，利息按年息百分之15固定計付，借款人於信用貸 款有效期間內，得隨時償還所借之款項，期間如未依約攤還 本息時，債務人即喪失期限利益，視為全部到齊，應償還全 部借款、利息，及至清償日止逾期在6個月以內部分，按約 定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之2 0計付違約金。被告迄今尚欠原告230,085元，及如附表所示 之利息、違約金未償，迭經催告，被告均置之不理，爰提起 本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會函、 合併案公告、信用貸款申請書、信用貸款約定事項、交易明 細等件影本為證，核屬相符。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本 院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。是原告 依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 王志伃
附表：
┌─┬───┬─────────┬─────────┐
│ │本金 │ 利 息 │ 違 約 金 │
├─┼───┼─────────┼─────────┤
│1 │230,08│自94年12月14日起至│自95年1月15日起至 │
│ │5元 │清償日止，按年息百│清償日止，逾期在6 │
│ │ │分之15計算之利息。│個月以內者，按上 │
│ │ │ │開利率百分之10，逾│
│ │ │ │期超過6個月以上者 │
│ │ │ │，按上開利率百分 │
│ │ │ │20 │
└─┴───┴─────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網