臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第4784號
原 告 何宛玲
被 告 王信欽
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度易字第3331號
刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度附民字第214號），經本院
刑事庭裁定移送前來，於民國111年1月13日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月25日22時46分許，在臺中 市○區○村路0段000號騎樓前，酒後基於損壞他人物品之犯意 ，持安全帽砸向原告所有放置於上址騎樓之娃娃機臺之玻璃 ，復接續於同日22時55分許，再持前開安全帽砸向前開娃娃 機臺之玻璃，以上開方式損壞前揭玻璃，致該玻璃因而破裂 。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害新臺幣（下同 ）1萬5000元。並聲明：被告應給付原告1萬5000元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地持安全帽砸向原告所有娃娃機臺 之玻璃，致該娃娃機臺玻璃破裂受損等情，業經本院109年 度易字第3331號刑事判決審認確實，據以判處被告毀損罪刑 （處拘役20日，得易科罰金），有上開刑事判決在卷可考（ 見卷第17-26 頁）。被告經合法通知未到庭或提出書狀為答 辯，自堪認原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項前段、第196 條定有明文。被 告毀損原告所有娃娃機臺玻璃，原告請求被告賠償損害自屬 有據。按「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明 顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數 額」，「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審
酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據所需 時間、費用與當事人之請求顯不相當者」，民事訴訟法第22 2條第2項、第436條之14第2款定有明文。被告確有毀損原告 所有娃娃機臺玻璃，雖原告並未提出該娃娃機臺玻璃受損價 值證明，本院仍得依前揭規定認定原告受損金額。參酌原告 陳明其購買中古娃娃機臺價金1萬5000元，已使用3年，受損 時娃娃機臺價值1萬2000元等語（見卷第46頁），本件被告 係毀損娃娃機臺玻璃，機臺其餘部分並未受損，本院認以40 00元計算娃娃機臺玻璃受損價額為當，原告請求被告賠償40 00元應予准許，逾此部分之請求，不應准許。五、從而，原告依依侵權行為法律關係，請求被告給付4000元， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
六、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事庭審理， 依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未 發生訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔諭知。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 書記官 王麗麗