損害賠償
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,111年度,4號
CPEV,111,竹北小,4,20220211,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第4號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
黃永仁
被 告 鄭慶全即TAY KENG CHUAN


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月7日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰捌拾肆元，及自民國111年1 月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號民事判決意旨 參照）。本件被告為新加坡國籍人士，本件訴訟具有涉外因 素。原告主張被告應依侵權行為負擔損害賠償責任，係屬私 法事件，故關於此一涉外民事私法事件，應依涉外民事法律 適用法，擇定管轄法院及準據法。次按外國人關於由侵權行 為而生之債涉訟者之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法 並未規定，即應類推適用民事訴訟法第1條第1項、第15條第 1項、第22條規定，認被告住所地、侵權行為地之法院，俱 有管轄權(最高法院97年度台抗字第185號民事裁定意旨參照 )，原告既向我國法院提起本件訴訟，則關於一般管轄權之 有無，即應按法院地之我國法律定之；因侵權行為涉訟者， 得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項前段定有 明文。本件侵權行為發生地位於新竹縣○○鄉○道○號87公里北 向中線車道處係在本院管轄區域內，依前開說明，我國法院 就本件訴訟即有一般管轄權，本院亦有訴訟法上之國內管轄 權。又關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有 關係最切之法律者，依該法律，涉外民事法律適用法第25條 定有明文。本件原告係依民法侵權行為法律關係為請求，所



指之侵權行為地既在我國境內，侵權行為地法為我國法，揆 諸前開法律規定，本件之準據法應適用中華民國法律，合先 敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，併此敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)被告於民國108年12月14日17時35分許，駕駛車牌號碼000-0 000號租賃小客車，在新竹縣○○鄉○道○號87公里北向內側車 道行駛變換車道時，不慎碰撞原告承保訴外人勳業科技股份 有限公司(下稱：勳業公司)所有，由訴外人陳玉玲駕駛之車 牌號碼000-0000號自小客車(下稱：系爭車輛)，致系爭車輛 受損，案經國道公路警察局第二公路警察大隊楊梅分隊處理 在案。又系爭車輛受損部分經送交修復，支付修復費用新臺 幣(下同)10,325元(含零件3,795元、烤漆費用4,530元、鈑 金費用2,000元)，原告業已依保險契約賠付被保險人必要之 修復費用，而依保險法第53條規定取得代位求償權。為此， 爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。(二)並聲明：
⒈被告應給付原告10,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出國道公路警察局道路交通 事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、汽車險理賠計算 書、統一發票、行車執照、賠償給付同意書等件影本為證( 見本院卷第13至25頁)，並經本院依職權向內政部國道公路 警察局第二公路警察大隊調取本件交通事故相關資料，經該 隊以110年12月8日國道警二交字第1102707548號函檢附國道 公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通現場事 故圖、現場影像光碟、交通事故當事人登記聯單、A3類道路 交通事故調查紀錄表、國道公路警察局第二警察隊道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表附卷可稽(見本院卷第41至56頁) ，而被告經合法通知，迄未到庭陳述，亦未提出書狀作何有 利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之 結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告前開主張為真實。



(二)按汽車在同向二車道以上之道路(車道數計算，不含車種專 用車道、機車優先道及慢車道)，除應依標誌或標線之指示 行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離； 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線 、號誌指示，並不得驟然或任意變換車道，道路交通安全規 則第98條第1項第6款、高速公路及快速公路交通管制規則第 11條第1款分別定有明文。經查，證人即系爭車輛之駕駛人 陳玉玲於警詢時陳稱：我行駛中級車道，前面塞車我就踩煞 車緩慢的行駛，忽然我車的左後方被一部RBF-1970號租小客 擦撞而肇事等語，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可查 (見本院卷第51頁)，併參系爭車輛主要受損處在車輛後保杆 、左後保飾條等處，有估價單附卷可考，核與上開陳述內容 相符，堪認被告駕駛車輛於高速公路時，未遵守前揭規定， 自內側變換車道至中線車道途中，未讓中線車道直行之系爭 車輛先行並注意安全距離，而彼時無不能注意之情事，詎被 告竟未注意，致碰撞系爭車輛使之受損，是被告就本件事故 之發生，確有過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果間 具有相當因果關係，被告就本件肇事應負過失侵權行為責任 ，洵堪認定。
(三)再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 亦有規定。查本件車禍之發生確係被告之過失行為所致，已 如前述，則被保險人就系爭車輛因本件被告肇事所生之損害 ，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，原告既依保 險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求償，自屬有 據。　　
(四)復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條分別定 有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條之規 定請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，而 依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理材料以新 品換舊品，應予折舊)，最高法院73年度台上字第1574號裁 判意旨、最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 查本件被告因前開過失肇事，致原告所承保之系爭車輛受有 損害等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛之損害負損害



賠償責任。本件原告主張系爭車輛因本件事故受損，支付修 理費用合計10,325元(含零件3,795元、烤漆費用4,530元、 鈑金費用2,000元)，業據原告提出估價單及統一發票在卷可 佐(見本院卷第19、21頁)，經核該估價單所列各修復項目與 系爭車輛受損之情形相符，堪認確係屬修復系爭車輛所必要 。惟因系爭車輛係於104年8月21日領牌使用，業據原告提出 行車執照影本在卷為憑(見本院卷第17頁)，依營利事業所得 稅結算申報查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊 採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單 位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之；不滿一月者，以月計」，則至本件道路交通 事故發生時間即108年12月14日時，系爭車輛已使用4年4月 ，依前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。 本院參酌行政院台(86)財字第52053號公布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車耐用年數為 5年，採平均法計算每年折舊5分之1，則系爭車輛修復之零 件費用為3,795元，折舊後金額應為1,054元【計算方式：1. 殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,795÷(5+1)≒633（小數點 以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年 數）×（使用年數）即(3,795－633) ×1/5×（4+4/12）≒2,741 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得 成本－折舊額）即3,795－2,741＝1,054】；至工資及烤漆則無 折舊之問題。準此，本件系爭車輛之所有人即訴外人勳業公 司本得請求被告賠償其所受損害之金額即系爭車輛之必要修 復費用合計7,584元(計算式：1,054＋4,530＋2,000＝7,584)。 依前揭說明，原告所得代位被保險人向被告請求之損害額， 亦應以7,584元為限。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係 ，請求被告給付7,584元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111 年1月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 　
五、本件係小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰依法就被告 敗訴部分依職權宣告假執行，並依法確定訴訟費用額如主文 第三項所示。　　　
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判 決如主文。　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日



竹北簡易庭法　　官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日 書 記 官　黃伊婕