臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度潮簡字第633號
原 告 李朝燦
訴訟代理人 李銘源
被 告 張萬來
陳平俊
王水欽
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。當事人 能力既指為民事訴訟當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟成 立要件，則無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權調 查之；如發現有欠缺且屬不能補正之情形，即應依法以裁定 駁回其訴。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法 第6條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事 訴訟法第40條第1項規定甚明。是以當事人若於起訴前死亡 ，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再 為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。二、經查，原告於110年3月29日向本院提出民事起訴狀，對被告 請求塗銷抵押權設定登記，有本院收狀戳章在卷可稽。惟被 告張萬來業於60年4月23日死亡、被告王水欽於68年3月18日 死亡，有戶籍資料附卷可稽，是原告起訴時，被告張萬來、 王水欽已因死亡而欠缺當事人能力，且屬無法補正事項，揆 諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。原告嗣雖有提 出張萬來及王水欽之繼承系統表及繼承人之戶籍謄本，惟均 未表示係以何人為被告，本院無從得知其欲以何人為當事人 。另被告陳平俊部分，本院業已於110年8月4日命原告補正 送達處所之相關文件，原告均未提出，是其訴顯不合法，均 應予以駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 蔡進吉