臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第968號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
林良一
被 告 黃銘燦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年六月三十日起至一百零四年八月三十一日止，按月給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰捌拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣 更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小 額循環信用貸款，依約借款額度最高以新臺幣（下同）300, 000 元為限，動用期間自核准日起算，為期1 年，期滿30日 前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一 內容繼續延長1 年，不另換約，借款利率按固定利率15% 計 算，按日計息。自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳 足最低繳款金額，如未依約繳款，即視為全部到期。詎被告 自民國96年5 月28日起即未依約繳款，尚積欠本金261,981 元未清償。而寶華銀行業於97年4 月29日將上開債權讓與原 告，並依法於同日公告，爰依小額循環信用貸款契約及債權 讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告261, 981 元，及自96年5 月29日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，暨自96年6 月30日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利 率20% 計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出魔力現金卡申請書、 現金卡約定書、分攤表、股份有限公司變更登記表、債權 讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第11至22 頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之 主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務 人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡 量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當 ，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情 形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損 害賠償之預定，均有其適用。本件原告訴之聲明請求被告 給付積欠之本金外，另給付自96年5 月29日起至清償日止 ，按週年利率15% 計算之利息，暨自96年6 月30日起至清 償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超 過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，本院審酌原 告請求利息之週年利率高達15% ，而依銀行法第47條之1 第2 項規定，自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利 率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過 年利率15% ，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲 請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，殊非公允， 爰將原告請求之違約金部分酌減為自96年6 月30日起至10 4 年8 月31日止按月1 元計算，始為適當。
五、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約 金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣 告假執行。另依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,870元
合計 2,870元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網