臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第1091號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 林絃鎮
范孝全
被 告 蘇威豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟零捌拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬貳仟零捌拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國109 年12月28日向原告申辦青年創 業及啟動金貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）500, 000 元，分60期平均攤還本息，並以週年利率1.42％計算利 息；另被告如逾期繳付本息時，則逾期在6 個月以內者，按 上開利率10％、逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計 違約金，且債務視為全部到期，並自原告轉列催收款項之日 起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率加年利 率1 ％計算。詎被告迄仍積欠本金482,081 元及如附表所示 之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起 本訴。聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出放款借據、放款客戶歸戶查 詢單資料、催收/ 呆帳查詢單資料、帳務資料等件為佐（見 雄院卷第13至20頁、本院卷第35至37頁），且被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應視同自 認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，原告依消費借 貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額 、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。另依同法 第392 條第2 項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書 記 官 程淑萍
附表：
┌───────┬──────────┬───────────┐
│計息本金 │利息起訖日及週年利率│違約金起訖日及利率 │
│（新臺幣） │ │ │
├───────┼─────┬────┼───────────┤
│22,915元 │自110 年5 │1.42％ │自110 年6 月29日起至清│
│ │月28日起至│ │償日止，逾期在6 個月以│
│ │110 年7 月│ │內者，按左列利率10％，│
│ │18日止 │ │逾期超過六個月者，按左│
│ ├─────┼────┤列利率20％計算之違約金│
│ │自110 年7 │2.42％ │ │
│ │月19日起至│ │ │
│ │清償日止 │ │ │
├───────┼─────┼────┼───────────┤
│459,166元 │自110 年2 │1.42％ │自110 年3 月29日起至清│
│ │月28日起至│ │償日止，逾期在6 個月以│
│ │110 年7 月│ │內者，按左列利率10％，│
│ │18日止 │ │逾期超過六個月者，按左│
│ ├─────┼────┤列利率20％計算之違約金│
│ │自110 年7 │2.42％ │ │
│ │月19日起至│ │ │
│ │清償日止 │ │ │
└───────┴─────┴────┴───────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 5,290元
合計 5,290元
, 台灣公司情報網