臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃原小字第21號
原 告 永月敏
被 告 林呂德
上列當事人間因被告所涉公共危險案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國110年3月3日以108年度
原附民字第67號裁定移送前來，本院於民國111年1月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,375元，及自民國108年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國108年3月21日凌晨1時5分許，持不明 液體1瓶進入桃園市○○區○○街00巷0號建築物（下稱系爭建物 ）之1樓樓梯間，以不詳方式點火，火勢旋即大幅延燒，燒 燬原告所有放置在該處之腳踏車2台、菜籃拖車1台、雨傘5 枝，並使該處1樓樓梯間中間牆壁及天花板嚴重受熱、變色 ，且有局部脫落、裝潢木材嚴重碳化，及訴外人呂春益所有 之門牌號碼桃園市○○區○○街00巷0號4樓房屋（下稱系爭房屋 ）之鐵門遭煙燻變色，更因在事發後6個月的期間現場都是 粉塵，致原告之健康權受影響，系爭房屋之所有人呂春益並 將損害賠償請求權讓與原告。爰依侵權行為及債權讓與之法 律關係請求被告賠償原告鐵門油漆費新臺幣（下同）610元 、腳踏車2台全毀之損失3,000元、菜籃拖車1台450元、雨傘 5枝共500元、公共設施每戶分擔修繕費25,765元、精神賠償 1,275元等語，並聲明：㈠被告應給付原告31,600元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張上開時、地，以不詳方式點火，致系爭建物1樓樓 梯間、系爭房屋鐵門、原告所有之腳踏車2台、菜籃拖車1台
、雨傘5枝因火災而受有損害，呂春益並將損害賠償請求權 讓與原告等情，業據其提出冠和鋼鋁企業社估價單、明信水 電工程行估價單、力行通信有限公司估價單、清雄工程行報 價單、免用統一發票收據、債權讓與證明書、現場照片為證 （見附民卷資料袋、本院卷第27至49頁、第57至61頁），並 有本院刑事庭108年度原訴字第81號刑事判決書、臺灣高等 法院110年度原上訴字第47號刑事判決書在卷可參（見本院 卷第4至9頁、第66至71頁），復經本院依職權調閱前開本院 刑事全案卷證查核無訛。而被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項 之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第 213條第1項、第3項分別定有明文。復按依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品應予折舊）， 此有最高法院80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。 ㈠本件原告雖請求被告賠償腳踏車2台全毀之損失3,000元、菜 籃拖車1台450元、雨傘5枝共500元，並提出現場照片、毀損 照片為證（見本院卷第59至61頁），惟上開物品已經燒燬， 故並無維修、殘餘價值等問題，是原告可向被告請求者，應 即為上開物品於案發時之市值。本院審酌上開物品已經燒燬 ，無法確認於事發時之使用、保存狀況如何，故參酌原告購 買上開物品之價格、年份等一切情狀，依民事訴訟法第222 條第2項規定，認上開腳踏車2台、菜籃拖車1台、雨傘5枝於 案發時之市價分別為1,500元、250元、250元，總額為2,000 元應屬合理。加計鐵門油漆費610元及公共設施每戶分擔修 繕費25,765元，則原告可向被告請求之財產上損失為28,375 元（計算式：2,000元＋610元＋25,765元＝28,375元）。 ㈡原告另主張被告之行為使原告於6個月期間內因現場大量粉塵 致侵害原告健康權等語，惟原告就此並未提出舉證證明，是 原告此部分之請求，尚非有據。
㈢綜上，原告得向被告請求之金額為28,375元，逾此金額之請 求，即無從准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有 明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之 給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，而起訴狀繕本業於 108年10月30日送達被告（見附民卷第11頁），被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達被告之翌日即108年10月31日起算，按週年利率5％計 算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告應給付28,375元，及108年10月31日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為 無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。原告 雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動， 無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請 即失所依據，應併予駁回。
七、又本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依 刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且綜觀卷內 資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用 之負擔，併此敘明。
八、
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 書記官 張俊睿
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
, 台灣公司情報網