臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2671號
原 告 陳珮嘉
被 告 洪吉祥
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國111年1月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街00巷00號2樓房屋遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣貳拾伍萬零玖佰零捌元，並自民國一百一十年八月二十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國108年8月20日向原告承租坐落 新北市○○區○○○街00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃 期間為108年8月20日至110年8月20日止，並約定每月租金新 臺幣（下同）14,000元，水電瓦斯費用應由承租人即被告負 擔（下稱系爭租約）。惟被告已積欠原告合計16個月之租金 共計224,000元，及欠繳水電瓦斯費用共計26,908元。又租 賃契約租期已屆滿，被告卻拒絕搬遷，被告對租賃物即屬無 權占有。自應按月賠償原告未收租金14,000元之損害迄交屋 之日止，此部分併予請求。為此，爰依租賃契約、民法第76 7條、第179條等法律關係，請求如主文所示。三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、新北市稅捐 稽徵處110年房屋稅繳款書、系爭房屋照片等件影本為證。 經查：
（一）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。經查，系爭租約業已屆滿而終止，且被 告積欠租金224,000元，從而，原告請求被告遷讓交還系 爭房屋並給付租金224,000元，為有理由，應予准許。（二）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當 得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號判例意旨參照）。
⒈經查，系爭租賃契約已於110年8月20日終止，經原告多次 催促被告遷出系爭房屋皆未果，故原告受有相當於租金之 損害，而依前開說明，被告則可能獲得相當於租金之利益 ，是原告自得依民法第179條規定請求被告應返還不當得 利。而系爭房屋每月租金為14,000元，故被告可能獲得每 月相當於租金之不當得利應以上開金額14,000元計算。是 原告請求被告自110年8月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付相當於租金之不當得利，亦屬有據。 ⒉依系爭房屋租賃契約書第6條(二)水費約定「由承租人負擔 。」、(三)電費約定「由承租人負擔。」、(四)瓦斯費約 定「由承租人負擔。」，足見系爭房屋水費、電費、瓦斯 費，均應由被告負擔，原告代被告繳納水費、電費、瓦斯 費，合計26,908元，亦應由被告給付原告。四、從而，原告依租賃契約、第767條、第179條等規定提起本件 訴訟並求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日書記官 陳佩瑩