最高法院刑事判決 九十四年度台上字第七四一四號
上 訴 人 甲○○ 男民國○○年○月○○日生
身分證統一編號：Ｚ000000000
住台灣省台南縣關廟鄉布袋村114號
選任辯護人 曾仁勇律師
上列上訴人因違反貪污治罪條例案件，不服台灣高等法院台南分
院中華民國九十四年七月十四日第二審判決（九十四年度上訴字
第五０六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十三年度偵
字第七一五二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○原係台南縣關廟鄉布袋村一一四號金億紙業社負責人，該企業社於民國九十二年五月十二日，因違反水污染防治法經台南縣政府環境保護局（下稱台南縣環保局）查獲，台南縣政府於九十二年六月十三日，以府環水字第０九二００九一一八三號函，科處罰鍰新台幣（下同）六萬元並命令停工。詎上訴人竟於九十二年六月十二日，先向財政部台灣省南區國稅局新化稽徵所，申請將金億紙業社變更營業人名稱及負責人為「吉利紙業社」負責人林黎山後，不遵守台南縣政府停工命令，而繼續動工生產。迄九十二年八月二十一日，再為台南縣環保局查獲移送，經台灣台南地方法院以九十三年度簡上字第二四六號刑事判決，判處上訴人有期徒刑四月，併科罰金二十萬元確定。台南縣環保局公務員顏玉蓮、曾映華及吳文輝，再於九十三年六月二十五日中午十二時許，會同警政署環保警察隊第三中隊隊員蔡佩璋、張裕聰、游正吉及吳俊明，前往該工廠進行例行性稽查。上訴人明知蔡佩璋等人均係依據法令從事公務人員，且台南縣環保局人員及環保警察隊隊員游正吉、吳俊明，均已出示證件表明來意，並向現場人員表示蔡佩璋、張裕聰亦係環保警察。詎現場員工因不滿環保警察隊隊員稽查態度，要求蔡佩璋出示證件，查知姓名後投訴，雙方因而爭執，並生口角。正爭執中，上訴人認為環保警察三番兩次，前來稽查，目的係在索取賄賂，竟拉住環保警察蔡佩璋右手，欲將一萬五千元，塞進蔡佩璋上衣口袋，並對蔡佩璋稱：「所費（台語，指零用錢）拿去，不要在那裡囉唆」等語，對蔡佩璋行求賄賂，要求蔡佩璋拿了錢後，停止稽查等違背職務行為。蔡佩璋見狀，推開甲○○持現金之左手，致現金掉落地上，甲○○蹲下撿拾現金，竟又另行起意，以「要揩油（台語）」等語，當場侮辱正依法執行職務之環保警察蔡佩璋（侮辱罪部分，業經第一審判處拘役五十日確定）等情。因而維持第一審論處上訴人未具依據法令從事公務之人員，對於依據
法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，行求賄賂罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠科刑判決所認定之事實，與其所採用之證據不相適合，即屬證據上之理由矛盾，其判決當然違背法令。本件檢察官起訴認上訴人自口袋內掏出「數張新台幣千元紙鈔」，並作勢塞進蔡佩璋手中，原判決則認上訴人欲將「新台幣一萬五千元」塞進蔡佩璋上衣口袋等情。然據證人蔡佩璋於偵查中結證稱：上訴人拿了一疊錢要塞在蔡佩璋身上等語（見偵查卷第二十七頁），而經檢察官勘驗案發時現場所拍攝光碟之筆錄所載：上訴人自袋內取出數張千元紙鈔，欲塞進蔡佩璋之手裡（同上偵查卷第五十七頁），第一審受命法官勘驗該光碟筆錄記載：上訴人從右後口袋掏出現金，作勢要把錢塞到蔡佩璋的上衣口袋（見第一審卷第六十九頁），復依警卷所附現場光碟翻拍照片，亦不能確認該現金之數目。證人蔡佩璋、張裕聰、吳俊明、游正吉於警訊時雖均稱：上訴人從他口袋拿出一把錢約一萬五千元云云，惟渠等只是目視，既未曾經手，亦未點數而上訴人則稱係八千元，如何確認該數額，原判決並未予以說明，是原判決認上訴人欲將「新台幣一萬五千元」塞進蔡佩璋上衣口袋一節，與卷證資料不相適合，其判決當然違背法令。㈡刑法上之所謂行賄罪，必須行為人對於依據法令從事公務之人員，求其在職務範圍內不應為而為或應為而不為，藉以給付不法之報酬而言，如非本於給付不法報酬之意思，自難論以行賄之罪。原判決認定蔡佩璋等人至工廠稽查時，現場員工因不滿環保警察隊隊員稽查態度，要求蔡佩璋出示證件，查知姓名後投訴，雙方因而爭執，並生口角，爭執中上訴人拉住蔡佩璋右手，欲將新台幣一萬五千元，塞進蔡佩璋上衣口袋，並對蔡佩璋稱：「所費（台語，指零用錢）拿去，不要在那裡囉唆」等語，蔡佩璋推開時現金掉落地上，上訴人蹲下撿拾現金，又口出「要揩油（台語）」等語，當場侮辱蔡佩璋等情，惟案發現場人數，有台南縣環保局及環保警察一行七人，連同上訴人及家屬、員工等，共有十餘人，雙方既發生爭執在先，環保警察吳俊明並已當場錄影蒐證，在雙方對立之氣氛下，有無可能公然行賄，而上訴人既口出「要揩油（台語）」等語當場侮辱蔡佩璋，則上訴人先前所稱「所費（台語，指零用錢）拿去，不要在那裡囉唆」等語，其真意究係如何，非無再詳加探求之餘地。原判決未綜合現場實際情況詳予審認，率予判決，自難昭折服。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十二 月 三十 日 最高法院刑事第十庭
審判長法官 洪 清 江
法官 石 木 欽
法官 李 伯 道
法官 林 勤 純
法官 陳 晴 教
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 一 月 九 日 v