最高法院民事裁定 111年度台聲字第563號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與萬軍保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年11月25 日本院裁定（
110年度台聲字第2906 號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第 107條第1 項規定自明。是聲請法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。本件聲請人以本院 110年度台聲字第2906號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款之再審事由，對之聲請再審，無非以：伊具有「中低收入戶」證明，且相對人並已同意伊精神補償費之請求，伊顯非無勝訴之望，原確定裁定駁回伊聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查臺灣高等法院以聲請人再審之聲請，顯無勝訴之望，而駁回其訴訟救助之聲請，聲請人對之提起抗告，原確定裁定亦以其顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請，與其有無資力及本案請求是否顯無勝訴之望無涉。其聲請再審，顯無勝訴之望，是其聲請訴訟救助，自不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
, 台灣公司情報網