最高法院民事裁定 111年度台抗字第128號
抗 告 人 邱敏雄（兼邱廖鸞香之承受訴訟人）
邱林秀雲
上列抗告人因與臺灣土地銀行股份有限公司間請求返還不當得利
等再審之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110 年11月26日
臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度聲字第171號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。本件抗告人對於原法院105 年度重上字第34號判決提起再審之訴，以其無資力支付訴訟費用為由，聲請訴訟救助。原法院以：抗告人邱林秀雲就其無資力支出訴訟費用之事實，未提出能即時調查之證據資料以為釋明；至抗告人邱敏雄雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單等件，不足以釋明其無資力，且欠缺籌措款項以支出訴訟費用之信用能力。因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨略以：抗告人年老體弱多病，確無謀生能力云云，固據提出邱敏雄之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、相對人函文、邱林秀雲存摺、房屋租賃契約書、抗告人身分證、戶籍謄本、原法院107年度抗字第311號、105 年度聲字第14號裁定等件為據。惟前揭書證，仍不足以釋明抗告人無資力支出訴訟費用。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 許 秀 芬
法官 石 有 為
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日