最高法院刑事判決 111年度台上字第1072號
上 訴 人 錢 饒
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年
11月23日第二審判決（110 年度原上訴字第130 號，起訴案號：
臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第25726 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人錢饒有 其犯罪事實欄所載之參與犯罪組織及加重詐欺取財犯行，因 而維持第一審依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，經依刑法第25條 第2 項規定減輕其刑後，處有期徒刑6 月，並諭知相關沒收 之判決，駁回上訴人及檢察官在第二審之上訴。已詳細敘述 所憑之證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據 資料可資覆按，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦 無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。二、上訴意旨乃謂：其已與被害人劉綵湘和解，已盡力彌補被害 人損失；又其自始坦承犯行不諱，且深具悔意，復因出身單 親原住民家庭，屬社會弱勢族群，目前亦有正當工作，已積 極回歸社會，並為家中主要經濟支柱，其情顯堪憫恕。原審 未審酌上情，仍維持第一審量處如前之重刑，且未依刑法第 59條規定酌量減輕其刑，自有量刑失當及判決不適用法則之 違法等語。
三、惟查：刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量 ，不可摭拾其中片段，遽予評斷，倘以被告之責任為基礎， 說明審酌刑法第57條所列事項而為刑之量定，若未逾越法定 刑度，亦未濫用其權限，即無違法。又刑法第59條之酌量減 輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人之同情 ，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
被告犯罪之情狀是否顯可憫恕，而得適用刑法第59條規定酌 量減輕其刑，係事實審法院之職權，除其裁量權之行使，明 顯違反比例原則外，不得任意指為違法。原判決以上訴人之 責任為基礎，於理由貳、四、㈠及㈣內詳為說明如何審酌刑 法第57條所列各款情形而維持第一審所為刑之量定，復就上 訴人自認之前揭情堪憫恕等節，於量刑時即已審酌並說明。 且依上訴人上開所述諸情，亦未見有客觀上之特殊環境或情 狀而認有法重情輕應依刑法第59條規定酌量減輕其刑之情形 存在，縱原判決未於理由中特予敘明，亦不能指為違法。則 原審刑之量定既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，或違反 比例原則，係屬原審量刑職權之適法行使，上訴意旨指摘原 判決量刑失當及有判決不適用法則之違誤等語，並非合法上 訴第三審之理由。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日