臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第338號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃苡慈
李世賢
被 告 張家榕（原名張淑芬）
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國111年2月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零五年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤 回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8第1項之範圍 者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結 後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地 方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有 明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）19萬 8305元(含違約金及手續費2萬6250元)，及其中4萬6827元自 民國110年8月5日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利 息。嗣於110 年12月29日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被 告應給付原告4 萬6827元，及自105 年11 月9日起至清償日 止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之 聲明，揆諸前揭說明，應予准許。另依原告變更後訴之聲明 ，本件訴訟標的金額已在10 萬元以下，屬民事訴訟法第436 條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依 職權改行小額訴訟程序。又被告經合法通知，未於最後言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告 負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 馮姿蓉