臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1722號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張姍妤
黃苡慈
被 告 周秀蓮
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國111年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬捌仟柒佰壹拾陸元自民國一百一十年九月三十日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰貳拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月12日向原告申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，截至110年6月29日止，尚積欠
原告共計新臺幣（下同）188,426元（含本金168,716元、已
到期利息19,710元），及其中168,716元自110年9月30日計
算之利息等情，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、
應收帳務明細表及信用卡約定條款為證。又被告經合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,990元。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 徐子芹