臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店司調字第838號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列聲請人與相對人蕭麗筠、張招治等間請求撤銷遺產分割協議
等事件，聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「法院認為調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁 定駁回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情 形可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。 」民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人蕭麗筠積欠聲請人現金卡債務未 清償，恐遭聲請人強制執行，故意將坐落於臺北市○○區○○段 ○○段000地號土地(權利範圍456/10000)，及其上同段同小段 1128建號建物(下稱系爭不動產)，以移轉登記於相對人張招 治，又輾轉贈與其他相對人，使聲請人無從追索，致害債權 無法受償，故請求代位撤銷相對人間遺產分割協議之債權行 為及物權行為，並將系爭不動產分割繼承登記塗銷，並撤銷 系爭不動產之贈與債權行為及物權行為，聲請調解等語。經 本院於民國111年1月17日(發文日期)函命相對人等陳報就本 件聲請是否同意調解，相對人迄未表示意見。是，本件依當 事人之狀況可認為不能調解且調解顯無成立之望，因之，依 首揭條文所示，本件聲請顯無調解必要，應予駁回，爰裁定 如主文。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 新店簡易庭司法事務官 涂承嗣