臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第685號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 邱文慧
訴訟代理人 邱瓊慧
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111 年2
月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）90,911元，及自民國105 年 8 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以90,911元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有 明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同 ）334,504 元，及其中90,911元自105 年8 月27日起至清償 日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣於本件審理中將 訴之聲明變更為：被告應給付原告90,911元，及自民國105 年8 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 ，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合， 應予准許。
二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於原告 之特約商店記帳消費，且應按月向原告清償，如屆期未清償 則按年息20％計算利息，迄民國95年8 月7 日止，尚積欠本 金90,911元未清償等語，業據其提出信用卡申請書、約定書 、帳務明細表為證（司促卷第7 至19頁；本院卷第58至89頁 ），且經本院核對無訛，而被告亦到庭陳稱：伊對於原告請 求之本金及減縮後之利息均同意給付，只是目前沒辦法負擔 等語（本院卷第101 頁），堪認原告主張為真實。從而，原 告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1 項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為如被告預供擔保 ，得免為假執行之宣告。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
如正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 書記官 孫秀桃