臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第532號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃大建
被 告 曾明進即豪大牛排館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）500,000 元，及自民國110 年5 月28日起至清償日至，按週年利率百分之1.845 計算之 利息，暨自110 年6 月28日起至清償日止，逾期在6 個月內 者按上開利率之百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率 百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行，但如被告以500,000 元為原告預供擔保， 得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告曾明進即豪大牛排館前於民國109 年5 月12日 向原告借款新臺幣（下同）500,000 元，借款期間自109 年 5 月12日至114 年5 月12日，約定109 年5 月12日起至110 年3 月27日，按週年利率1%計算利息，自110 年3 月27日起 至114 年5 月12日，按原告定儲指數月指標利率加碼1.005% 計算浮動利息，並定109 年5 月27日為第一次繳款日，又如 被告未按期攤還本息時，應自逾期之日起6 個月以內者，依 上開利率10％，逾期超過6 個月者，依上開利率20％計付違約 金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到 期。未料被告自110 年5 月27日起均未依約還款，屢經催討 均置之不理，至今仍積欠本金500,000 元及利息及違約金等 語，業據其提出授信約定書、借據影本、原告網路公告利率 變動表、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為 證（本院卷第13至21頁），經本院核對無訛，而被告已於相 當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2項
、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認 ，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
如正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 書記官 孫秀桃