臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1709號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
陳立果
被 告 李惠明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟參佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣壹仟肆佰零肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文；查本件原告主張之侵權行為地為臺 北市大同區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年12月27日19時38分許駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經臺北市○ ○區○道○號北向25.1公里入口閘道內側車道時，疏未注意車 前狀況，而撞擊原告承保之訴外人顏嘉祥駕駛之車牌號碼00 0-0000號車（下稱B車），致B車受有損害，因B車曾向原告 投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業依保 險契約賠付該車之必要修復費用，共計新臺幣（下同）1553 16元（其中工資：25515元，零件：129801元），並依保險 法第53條之規定取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及 保險代位請求權之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給 付原告155316元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。
三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀 損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償 外，並不排除民法第213條至第215條之適用；另依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。 末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。 ㈡經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之國道公 路警察局第一公路警察交通大隊道路交通初步分析研判表、 當事人登記聯單、報價單、統一發票、行車執照等影本為證 ，並有本院依職權函調之道路交通事故初步分析研判表、現 場圖、調查報告表(一)及(二)、談話紀錄表、現場及車損照 片等肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知無正當理由未到 場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之 主張為真實，是原告本於上開法律規定，請求被告賠償B車 修復費用，尚屬有據。又原告主張B車之修復費用155316元 （其中工資費用：25515元、零件費用：129801元），雖有 上開估價單及統一發票為據，然原告承保之上開車輛係109 年7月出廠，此有該車行照影本附卷可稽，且前開車輛修復 之費用包括零件129801元，衡以本件車輛有關零件部分之修 復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額 時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發佈之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數 為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用 平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」，則B車自出廠日至發生 本件交通事故之日即109年12月27日止，已使用6個月，則就 B車輛之更換零件部分所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊 後之費用估定為105853元（計算方式詳如附表），加上其餘 非屬零件之工資費用25515元，合計原告得向被告請求之車 輛修復費用應為131368元（即105853＋25515＝131368）。 ㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件請求被告給 付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限， 應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起 始負遲延責任，而本件起訴狀繕本，業於110年12月27日寄 存送達於被告之住所，此有送達證書附卷可參，是原告就 上揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本寄存送達生 效之翌日即111年1月7日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文 第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第79條之規定職權確 定訴訟費用額為1660元（第一審裁判費），其中1404元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 書記官 吳俊明
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 129,801×0.369×(6/12)=23,948第1年折舊後價值 129,801-23,948=105,853
, 台灣公司情報網