臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡調字第65號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人沈明欣、沈羅保子、沈金一、沈家仁等人間
聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其 他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望 者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定 有明文。
二、聲請調解意旨略以：相對人沈明欣與聲請人簽訂現金卡契約 ，然相對人沈明欣給付遲延迄今，尚欠新臺幣1,906,088元 及利息未清償。詎相對人沈明欣為避免遭強制執行，與相對 人沈羅保子將坐落嘉義市○○段000地號土地（下稱系爭土地 ），以分割繼承為登記原因，於民國104年10月1日將系爭土 地辦理所有權移轉登記予相對人沈羅保子，相對人間之無償 脫法行為，顯已侵害聲請人系爭債權之實現，渠等通謀虛偽 為財產處分害及債權之行為，實有確認之必要，爰依民法第 87條、第242條、第113條之規定，請求確認相對人間所為分 割協議之債權行為暨所有權移轉登記之物權行為均無效，為 此聲請調解等語。
三、經查，聲請人聲請調解之法律關係係確認相對人間所為分割 協議有無效之原因，性質上為確認訴訟，自應以判決為之， 尚無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭。是聲請人本件 調解之聲請依其法律關係之性質顯然不能調解，依首揭規定 ，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 書記官 葉芳如