臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
111年度員司調字第98號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人林麗菊等5人間撤銷遺產分割登記事件，聲
請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。…六 、金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。 民 事訴訟法第406條第1項第1、6款分別定有明文。前開規定之 立法理由略以：「實務上金融機構因消費借貸契約或本於信 用卡契約有所請求之事件，被告通常未到庭，由原告聲請一 造辯論判決，此等事件，應無調解之實益。」
二、聲請意旨略以：相對人林麗菊自民國96年間起積欠聲請人消 費借貸及信用卡等債務，聲請人為追索債務，查得被繼承人 林隆販遺有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號等4筆土地，且相對 人林麗菊、林清標、林黃玲玉、林麗珠、林育儒5人為林隆 販之繼承人，並於98年9月間以分割繼承為原因，將前開土 地登記予林清標所有。茲因林麗菊等人前開行為已損害聲請 人之債權，爰聲請調解，請求林清標應將前開土地變更登記 為林麗菊等5人公同共有等語。
三、經查，本件經本院於111年1月26日檢附聲請人之民事調解聲 請狀繕本，通知相對人林麗菊等5人應於同年2月14日前陳明 有無調解之意願，惟林清標、林黃玲玉2人陳報無到院調解 意願，林麗菊、林麗珠、林育儒3人則逾期迄今仍未陳述等 情，有本院員林簡易庭通知函、送達證書、陳報意願函在卷 可稽。次查，本件係聲請人即金融機構，因與相對人林麗菊 間之消費借貸及信用卡契約等債務所衍生之請求事件，相對 人通常未到庭，應無調解實益。是依首揭規定，逕以裁定駁 回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 邱志忠