臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1939號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 林麒典
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,412元，及其中28,444元 自民國110年4月19日起至清償日止，按週年利率14.88%計算 之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108年7月23日起向原告申請信用卡使用，被告迄今仍 積欠消費款30,412元及其利息未清償，迭經原告催討均未獲 置理。爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告30,412元，及其中28,444元 自110年4月19日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利 息。
三、被告答辯
被告未於言詞辯論期日到場，但其以書狀陳述略以：其於入 監服刑前均有繳納信用卡費，其記得在服刑前消費沒有這麼 多等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就原告得請求之金額記載理由要領如 下：
（一）按兩造間信用卡定型化契約條款第2、5項約定：「持卡人 之信用卡屬於貴行之財產，持卡人應妥善保管及使用信用 卡。持卡人應親自使用信用卡，不得以任何方式將信用卡 或其卡片上資料交付或授權他人使用；持卡人違反第2項
約定致生之應付帳款者，亦對之負清償責任。」（二）查本件被告仍積欠原告本金28,444元及利息1,968元之信 用卡費未清償，有信用卡帳單在卷可參（見本院卷第12至 23頁）。而被告於109年9月22日起入監服刑，有臺灣高等 法院在監在押簡表在卷可參（見本院個資卷）。上開消費 雖均係於109年9月23日後所生，然被告既未表示其信用卡 被竊取或盜用，則應認係被告自行將信用卡交付他人使用 。是依上揭約定，原告自仍得向被告請求信用卡費。五、綜上所述，本件原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係， 請求被告給付原告30,412元，及其中28,444元自110年4月19 日起至清償日止，按週年利率14.88%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 中壢簡易庭法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 巫嘉芸附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。