損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢小字,110年度,1650號
CLEV,110,壢小,1650,20220217,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1650號
原 告 徐益承
被 告 張得昌
訴訟代理人 蔡瑋珉
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國111年1月19日言詞
辯論終結,判決如下:
  主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)3萬元,及自民國110年11月 19日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
  理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定:「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟,其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者,適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定:「判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項 ,於必要時得加記理由要領。」
二、本件原告主張被告於110年4月29日7時9分許,駕駛車牌號碼 0000-00號自小貨車,行經國道一號北向55.4公里處,因未 注意車前狀況,自後方撞擊原告駕駛其所有之車牌號碼000- 0000號自小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受損不能駕 駛,原告因而支出租借代步車費用3萬元。爰依民法侵權行 為之規定提起本件訴訟等語。並聲明:(一)被告應給付原 告3萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年 利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。被告 訴訟代理人到庭僅稱代步車並非承保範圍,所以希望由法院 判決等語,尚難認被告有為實質攻擊防禦。是依上揭規定, 本件僅記載主文,不另記載理由要領。
三、綜上所述,原告依民法侵權行為之法律關係,請求被告給付 原告3萬元,及自110年11月19日(見本院卷第25頁)起至清 償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決,應就被告敗訴部分,依同法第436條之20 規定,依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者, 本無庸原告為聲請,若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者, 該聲請僅在促使法院職權發動,法院仍係本於職權而宣告, 自無庸對該聲請為准駁之裁判,併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。




中  華  民  國  111  年  2   月  17  日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  111  年  2   月  17  日 書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為 理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

1/1頁


參考資料