臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1912號
原 告 林淑潔
被 告 RANI WINARNI(中文姓名：瑞妮)
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）140,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔96％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告為原告僱用之照顧服務員，被告前曾分
別於民國110年6月25日、同年7月2日、7月6日、7月13日向
原告分別借款5萬元、2萬元、2萬元、5萬元，原告已交付現
金與被告，並約定於被告每月領的薪資中扣除，詎料被告於
立下承諾還款的字據後，便失去聯絡，且未清償借款。爰依
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告146,000元。
三、原告前揭主張，業據其提出被告之居留證、被告之護照、切
結書（印尼文手寫及中譯本各一件）等件為憑（本院卷第13
至19頁），被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期
日未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張被告有
項期借款14萬元為真實，然就逾14萬元之6,000元部分，切
結書記載該6,000元係拿了被告朋友的薪資，原告到庭亦自
承：該6,000元係被告偷拿另一個外勞的，借款是14萬等語
，足見該6,000元並非原告交付被告之借款，原告自不得依
消費借貸之法律關係項被告請求。從而，原告本於消費借貸
之法律關係，被告給付14萬元，為有理由，應予准許，逾此
部分尚乏所據，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 林穎慧