臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第106號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖振甫
選任辯護人 黃建霖律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第727號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易字第65
8號），經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
廖振甫犯誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
㈠按侮辱者，係指直接對人詈罵、嘲笑而使人難堪或其他表示 足以貶損他人評價之意思。次按公然侮辱與誹謗罪之別，在 於如係意圖散布於眾而指摘或傳述具體或可得具體之事項， 應成立刑法第310條第1項之誹謗罪；倘僅係漫然指罵，並未 指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第309條第1項論科 。亦即，誹謗行為與公然侮辱行為，雖均足以損害他人名譽 ，但兩者有所不同，行為人並不指摘特定事實而公然侮辱特 定人或可得推知之人，係屬公然侮辱行為；若行為人指摘傳 述足以損害他人名譽之具體事件內容，則屬誹謗行為。行為 人所指摘或傳述之事項，必須具有足以損害被害人名譽之具 體事件內容，始有誹謗行為可言；否則，若行為人針對特定 事項，依個人價值判斷提出其主觀之意見或評論，且其內容 係情緒性或人身攻擊之批評，或屬謾罵性之言詞或用語，則 仍非屬誹謗行為，而應論以公然侮辱罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告於密接時間內，連續多次辱 罵、誹謗告訴人王家鼎，犯罪方式均屬相同，且均係侵害同 一法益，獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價而 論以接續犯。又被告以一行為觸犯上揭2 罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之誹謗罪處斷。 ㈢爰審酌被告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。其不思理性解決其與告訴人間之紛爭，竟為上
開犯行，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為實屬不該，惟 被告犯後坦承犯行，亦當庭向告訴人表達歉意(見本院易字 卷第54頁)，犯罪後態度尚可，然迄今未能與告訴人達成和 解，獲得告訴人之諒解，兼衡被告之品行、犯罪情節、手段 、自述智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，刑法第3 09條第1項、第310條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官蕭永昌起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 刑事第八庭 法 官 許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許翠燕中 華 民 國 111 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。