臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1214號
原 告 詹杜阿美
訴訟代理人 詹蓓卉
被 告 何柔蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告與訴外人詹益增結縭夫妻數十年，婚姻期間二人共同生 活並相互扶持，詹益增更於個人臉書頁面設定公開之已婚感 情狀態。詎被告明知詹益增已婚，卻仍刻意接近詹益增，於 民國110年5月間不斷透過通訊軟體LINE傳送「我在我家等你 」、「我知道你是我男朋友」、「親愛的你一句話讓我開心 呢！」、「想你喔！真的有」、「希望有很多戀愛的感覺甜 蜜蜜」、「你女朋友有沒有很可愛啊」等訊息，持續與詹益 增聯絡長達一個多月。甚至在110年5月15日、5月28日與詹 益增前往風閣時尚精品旅館（下稱風閣旅館），拍攝親密合 影且有發生性行為。原告因被告惡意介入其婚姻，遭受莫大 精神創傷，如今不僅徹夜輾轉難眠，原有慢性疾病、大腸癌 等病情亦因精神壓力惡化，所承受之精神痛苦難以計數。為 此，爰依民法第184 條第1項前段及第195條第1項、第3項之 規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣 （下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
伊因與訴外人陳朝坤為好友，因詹益增亦為陳朝坤之好友， 不疑有他便接受詹益增邀請加為臉書好友，伊雖然將詹益增 加為臉書好友，但未看過詹益增的臉書限時動態。於110年4 月22日左右，詹益增透過臉書傳送訊息通知伊陳朝坤過世， 主動表示因為剛搬來，對於中壢不熟悉，不清楚殯儀館之位 置，希望和伊共乘參加喪禮，故才在同年5月2日有了第一次 見面。喪禮結束返程途中，詹益增表示希望跟伊交往、願意 照顧患嚴重心臟病的伊，伊有詢問詹益增是否單身，詹益增 答沒有配偶，兩人才交往，會去風閣旅館也是因為詹益增提 議的。交往期間伊要求過詹益增出示身分證，惟詹益增僅以 沒帶身分證，或只有帶健保卡搪塞，伊提過多次仍無從確認
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張被告於原告與詹益增之婚姻關係存續中，有逾越結 交普通朋友等一般社交行為之不正常往來等情，業據提出臉 書翻拍照片、LINE對話紀錄及被告與曾益增於風閣旅館內之 親密照等件為證，並為被告所不爭執，自堪信為真。惟被告 辯以尚不知悉詹益增為有配偶之人，並以前詞置辯。是本件 應審究者厥為被告主觀上是否有侵害原告之配偶權之故意、 過失？
㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規 定，於不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3 項固有明文。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不 法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並 不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行 為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證 責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。 ㈡ 原告雖以詹益增臉書上動態訊息標註「已婚」，主張被告主 觀上應有侵害原告配偶權之故意或過失等語。惟查，原告所 提出詹益增個人臉書之動態訊息截圖（見本院卷第7頁）， 固有顯示詹益增有於臉書標記已婚狀態，然上開動態訊息是 否已為被告所點閱，尚無從遽以為斷。又原告訴訟代理人甲 ○○於本院言詞辯論期日復主張：「只要互加好友就一定會看 到限時動態」云云，惟經當庭以甲○○手機發送臉書交友邀請 予被告，並自被告手機進入臉書網頁後點按確認交友邀請， 臉書網頁旋即跳轉至「通知欄」，而未自動跳轉自發送人即 甲○○之個人限時動態，有本院當庭勘驗後拍攝之被告手機臉 書應用程式畫面照片在卷可參，並為兩造所不爭執（見本院 卷第58頁正背面、第59頁），是原告訴訟代理人上開主張即 難憑採。再參以原告所提供被告與詹益增之通訊軟體LINE對 話紀錄截圖與文字備份（見本院卷第8至第19頁、第32至第4 3頁），益見其二人主要係以通訊軟體LINE作為聯繫方式， 而未見其二人頻繁使用臉書貼文、按讚、追蹤、打卡或標註 對方合照等互動，堪認被告辯稱未看過詹益增之臉書限時動 態等語，尚非全然子虛。是本件原告所提供之證據資料，尚 無以認定被告主觀上有侵害原告配偶權之故意或過失，揆諸 前揭判決意旨，原告本於侵權行為之法律關係請求被告賠償
精神慰撫金50萬元，核與侵權行為成立要件不符，洵屬無據 ，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫 金50萬元為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 鄭履任