臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1994號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周均謙
選任辯護人 黃世欣律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13463
號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第1450號），判決如下
：
主 文
周均謙犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
周均謙於民國110年3月29日晚上6時25分許，搭乘其父親周 明芳（無證據足認與周均謙具有犯意聯絡）所駕駛之車牌號 碼0000-00小客車，行經臺北市文山區羅斯福路六段與景隆 路交岔路口，與李靜駕駛之車牌號碼0000-00號小客車發生 擦撞，周均謙心有不滿，竟基於強制及傷害人身體之犯意， 不顧周明芳阻止，下車後先對李靜大聲咆哮咆哮，旋伸手拉 扯李靜頭髮再抓其頭部撞擊車門，且不時徒手毆打李靜並將 其壓制在地，過程中不斷要求李靜道歉，施暴過程長達約8 分鐘，周均謙以上開強暴手段妨礙李靜自由離去之權利，並 使李靜行無義務之道歉，致李靜因此受有頸部多處擦傷、頸 部疼痛、左側頭皮擦挫傷、左側手肘擦傷、左側前臂挫傷、 右側手掌挫傷等傷害。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠告訴人李靜於警詢、偵訊及本院訊問時之指訴。 ㈡證人周明芳於警詢之證述。
㈢證人即現場目擊者高瑋於警詢之證述。
㈣證人即現場目擊者林忠達於警詢之證述。
㈤指認犯罪嫌疑人紀錄表2份。
㈥耕莘醫院診斷證明書1份。
㈦錄影檔案光碟1片、監視器翻拍照片5張、蒐證照片7張。 ㈧被告周均謙於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第304條第1 項強制罪。被告以一行為同時觸犯上開傷害罪及強制罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之傷害罪處斷。本 件被告手段兇狠，使告訴人承受莫大痛苦，而刑法第277條
第1項傷害罪之最低法定刑僅罰金，本件顯無情輕法重之情 事，從而辯護人主張應依刑法第59條規定減輕其刑，無從准 許。
㈡爰審酌被告未能控制自己情緒，不思理性解決行車糾紛，以 首揭強暴手段傷害告訴人，使告訴人行無義務之事並妨害其 行使權利，致告訴人身體及心理承受莫大痛苦，被告所為實 應非難。復考量被告罹患雙相情緒障礙症多年，有易怒及衝 動控制不佳之症狀，持續在三軍總醫院精神科接受治療並服 用相關藥物，有該院診斷證明書及被告輕度身心障礙證明在 卷可稽，其就診多年後因有逐漸好轉跡象，就診醫院乃於本 件案發前不久嚐試調低被告藥物劑量，然不幸發生本件憾事 ，兼衡被告犯後坦承犯行，因告訴人承受打擊過大，無進行 調解意願，暨被告於本院訊問時陳稱：現就讀大學一年級， 未婚無子女，目前無收入，與父母同住，無須扶養之親屬等 語之智識程度及家庭經濟狀況，與告訴人傷勢與被告犯罪動 機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官黃振城提起公訴、檢察官翁珮嫻到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒。
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。