臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度原金訴字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭文隆
侯岳宏
上 一 人
選任辯護人 廖國竣律師
被 告 李文成
蔡信儒
上 一 人
選任辯護人 劉子豪律師
被 告 蔡沛茵
選任辯護人 蕭烈華律師(法扶律師)
被 告 廖振懿
選任辯護人 王騰儀律師
被 告 鄭崇儒
林柏仲
羅煥城
吳孟原
安汝芸
上 一 人
選任辯護人 李欣怡律師(法扶律師)
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官追加起訴
（110年度偵字第16006號、第17786號、第19600號、第19940號
、第24188號、第25688號、第26000號、第26820號、第28578號
、第28657號、第28658號、第28660號、第28661號），及移送併
辦（臺灣南投地方檢察署110年度偵字第4834號、臺灣嘉義地方
檢察署110年度偵字第6343號、臺灣雲林地方檢察署110年度偵字
第5074號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁
定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
㈠黃○○犯如附表B所示之罪，各處如附表B「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑陸年。應 沒收之物如附表B「宣告刑及沒收」欄所示。
㈡癸○○犯如附表C所示之罪，各處如附表C「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣陸拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，並應 依附件五所示之給付時間及方式，給付附件五所示之金額予被 害人酉○○○、午○○、未○○。應沒收之物如附表C「宣告刑及沒收 」欄所示。
㈢己○○犯如附表D所示之罪，各處如附表D「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑伍年。應 沒收之物如附表D「宣告刑及沒收」欄所示。
㈣玄○○犯如附表E所示之罪，各處如附表E「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣參拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，並應 依附件二所示之給付時間及方式，給付附件二所示之金額予被 害人甲○○、子○○；依附件五所示之給付時間及方式，給付附件 五所示之金額予被害人酉○○○、午○○、未○○。應沒收之物如附 表E「宣告刑及沒收」欄所示。
㈤宙○○犯如附表F所示之罪，各處如附表F「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣參拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，並應 依附件五所示之給付時間及方式，給付附件五所示之金額予被 害人酉○○○、午○○、未○○。應沒收之物如附表F「宣告刑及沒收 」欄所示。
㈥地○○犯如附表G所示之罪，各處如附表G「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣參拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。應沒 收之物如附表G「宣告刑及沒收」欄所示。
㈦Ａ○○犯如附表H所示之罪，各處如附表H「宣告刑及沒收欄所示之 刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑參年。應沒收 之物如附表H「宣告刑及沒收」欄所示。
㈧辛○○犯如附表I所示之罪，各處如附表I「宣告刑及沒收欄所示 之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑參年。㈨Ｉ○○共同犯招募他人加入犯罪組織罪，處有期徒刑陸月，併科罰 金新臺幣貳拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役， 均以新臺幣壹仟元折算壹日。
㈩丁○○犯如附表K所示之罪，各處如附表K「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣參拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。應沒 收之物如附表K「宣告刑及沒收」欄所示。
丙○○犯如附表L所示之罪，各處如附表L「宣告刑及沒收」欄所 示之刑，上述宣告有期徒刑之部分，應執行有期徒刑貳年。緩 刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年 內向公庫支付新臺幣參拾萬元，及應於本判決確定之日起貳年
內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。應沒 收之物如附表L「宣告刑及沒收」欄所示。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：
本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告等人於本院準備 程序時之自白外，並將追加起訴書更正如下外，其餘均引用 追加起訴書之記載（如附件一）。追加起訴書應更正部分： 犯罪事實欄一、（二）第一行「Ｆ○○」應更正為「戊○○」； 犯罪事實欄一、（五）第一行「宇○○○」應更正為「Ｂ○○」； 證據並所犯法條欄一、編號18地○○之「玉山銀行、國泰世華 、中國信託、富邦銀行、台新銀行交易明細各1 份」應更正 為「中國信託、兆豐銀行、臺灣企業銀行交易明細各1 份」 ；附表二編號2 告訴人壬○○匯款時間「110 年1 月15日11時 1 分」應更正為「110 年1 月15日11時48分」；附表二編號 5 告訴人巳○○遭詐騙手法「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團佯 稱陳柏融，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款 至帳戶E 」應更正為「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團佯稱親 友陳柏融來電，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃 匯款至帳戶E 」；附表二編號6 被害人戊○○遭詐騙手法第一 筆「接獲詐騙集團致電佯稱親友范惠麗，以現金周轉問題急 需用錢之手法詐欺，操作ATM 匯款至帳戶F 」應更正為「接 獲詐騙集團致電佯稱親友范惠麗，以現金周轉問題急需用錢 之手法詐欺，操作ATM 匯款至帳戶D 」、第二筆「接獲詐騙 集團致電佯稱親友范惠麗，以現金周轉問題急需用錢之手法 詐欺，操作ATM 匯款至帳戶G 」應更正為「接獲詐騙集團致 電佯稱親友范惠麗，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺， 操作ATM 匯款至帳戶F 」、第二筆匯款時間「110 年1 月18 日12時」應更正為「110 年1 月18日15時5 分」；附表二編 號7 告訴人天○○遭詐騙手法「接獲詐騙集團致電佯稱親友， 以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，委託好友胡麗娟匯款 至帳戶G 」應更正為「接獲詐騙集團致電佯稱親友，以現金 周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至帳戶G 」；附表 二編號8 被害人Ｆ○○匯款時間第二筆「110 年1 月18日13時6 分」應更正為「110 年1 月18日14時54分」；附表二編號1 4告訴人未○○遭詐騙手法「接獲詐騙集團致電佯稱親友陳淑 純，以提醒儲存款項之手法詐欺，復以臨櫃匯款至帳戶L 」 應更正為「接獲詐騙集團致電佯稱親友陳淑純，以現金周轉 問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至帳戶L 」；附表二編 號20被害人Ｂ○○遭詐騙手法「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團
佯稱親友來電，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃 匯款至帳戶M 」應更正為「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團佯 稱親友鄭信言來電，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺， 臨櫃匯款至帳戶M 」、匯款時間「110 年5 月15日10時25分 」應更正為「110 年5 月10日10時25分」；附表二編號21告 訴人宇○○○遭詐騙手法「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團佯稱 親友來電，以積欠債務急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至帳 戶N 」應更正為「在通訊軟體LINE接獲詐騙集團佯稱親友琇 琇來電，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至 帳戶N 」、匯款時間「110 年5 月15日11時55分」應更正為 「110 年5 月10日11時55分」；附表二編號22告訴人丑○○遭 詐騙手法「接獲詐騙集團佯稱親友徐常選之訊息，以現金周 轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至帳戶M 」應更正為 「接獲詐騙集團佯稱親友徐常選來電，以現金周轉問題急需 用錢之手法詐欺，臨櫃匯款至帳戶M 」、匯款時間「110 年 5 月15日13時8 分」應更正為「110 年5 月10日13時8 分」 ；附表二編號23告訴人Ｇ○○○遭詐騙手法「接獲詐騙集團佯稱 親友來電，以現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，臨櫃匯款 至帳戶O 」應更正為「接獲詐騙集團佯稱親友阿元來電，以 現金周轉問題急需用錢之手法詐欺，委託兒子以網路轉帳匯 款至帳戶O 」、匯款時間「110 年5 月10日15時」應更正為 「110 年5 月10日13時36分」；附表三編號43提領地點「嘉 義市○區○○路000 號」應更正為「嘉義市○區○○路000 號」。二、論罪科刑：
(一)組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段， 以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第 3 條第1 項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指 揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為 人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（ 如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事 實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為， 仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了 時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合 犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。 自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客 觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害 之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加 以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因 結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一 性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸
犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行 為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社 會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以 一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與 犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地 與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二 者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應 評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數 罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。 再加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與 犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全 體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以 倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財 物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅 就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯 ，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複 評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪 組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高 法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。至於招募他 人加入犯罪組織之部分，亦應同上解釋。
(二)又按洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行。修正前該法將洗錢行為區分為將自己犯罪 所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為 犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依 其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪 本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他 人洗錢而有差異，且洗錢之行為模式不祇一端，上開為自己 或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實 務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪， 新法乃將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納 為洗錢行為，而於新法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」，且為避免舊法時期過度限縮洗錢犯罪成立之可能， 亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已 ，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6 個月以上有
期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6 個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在500 萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1 項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3 條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。以 詐欺集團犯罪為例，詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿 其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所 持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐 欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐 欺之特定犯罪所得，則車手將款項提領、轉交之行為，即已 該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪。
(三)各被告之論罪科刑及沒收：
1、核被告黃○○就追加起訴書附表二編號1 所為，係犯組織犯罪 防制條例第3 條第l 項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法 第2條第1款、同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表二編號2 至23之部分，係犯洗錢防制法第2條第1款、同法第14條第1 項之洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共 同詐欺取財罪。被告黃○○與前述詐欺集團成員間，就上述犯 行有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告所屬詐欺 集團成員係以一詐欺行為，致告訴人卯○○、乙○○陷於錯誤而 交付財物，為想像競合犯，應從一重罪處斷。被害人戊○○、 Ｆ○○、Ｃ○○、庚○○受同一詐欺集團所騙，接續於不同時間匯出 金錢，此部分被告等人之犯罪行為，時間緊密、地點相近， 犯罪手段相同，應分別論以接續犯之包括一罪。被告黃○○就 附表二編號1之犯行，以一行為同時觸犯參與犯罪組織、洗 錢罪、加重詐欺取財罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯 規定，從一重之加重詐欺罪處斷。被告就附表二編號2至23 之22行為，分別係以一行為同時觸犯洗錢罪、加重詐欺取財 罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加重 詐欺罪處斷，公訴意旨認此部分被告亦涉犯發起犯罪組織罪 嫌云云，揆諸前揭說明，自有未洽，惟公訴意旨認為此部分 與前揭加重詐欺罪之部分為想像競合關係，爰不另為公訴不 受理之諭知。被告黃○○上述23罪間，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。被告黃○○雖曾因違反森林法案件，經法院判處 有期徒刑之刑，並於106年7月18日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，固構成累犯形式要件，惟經本院審酌被告黃○○ 前案所犯違反森林之法罪，與本案所犯各罪之罪質不同，犯
罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡 性重大或刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775 號 解釋意旨，裁量不加重其最低本刑。本案既未依累犯規定加 重其刑，爰不在被告黃○○所諭知之主文中贅列累犯，併此敘 明。爰審酌被告黃○○正值青壯年，且係身心健全之人，不思 以正途賺取錢財，貪圖不法利益，參與本案詐欺集團犯罪組 織，犯罪動機、目的實不可取，且以集團式、專業分工之犯 罪模式，收取被害人被詐欺之款項，損害我國形象及金融交 易安全，且被告參與本案詐欺集團擔任總收水、發放薪資之 犯罪角色，參與犯罪程度甚深，所為實有不該，惟念及被告 對於本件犯罪事實於偵查及審理中均坦承不諱，並與被害人 酉○○○、午○○、未○○達成調解，有本院調解筆錄可查，犯後 態度良好，並已彌補部分犯罪所生損害等情，兼衡其犯罪角 色分工動機、目的、手段、素行、犯罪所生損害、生活狀況 、智識程度等一切情，就被告各次犯行分別量處如主文所示 之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，並斟酌被告 所犯罪質、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度 、數罪所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正必要 性等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，就其宣告有 期徒刑部分，其應執行之刑如主文所示。扣案之SAMSUNG牌 行動電話1支(紫色)、IPHONE牌行動電話1支(金色)，為被告 黃○○參與組織犯罪所用，依刑法第38條第2 項前段規定宣告 沒收。扣案之現金1萬6,000元，為被告黃○○參與組織犯罪之 酬勞，應依刑法第38條之1 第1 項前段沒收。其餘扣案物品 經查與本案無關，爰不予以沒收。
2、核被告癸○○就追加起訴書附表二編號1 所為，係犯組織犯罪 防制條例第4 條第l 項之招募他人參與犯罪組織罪、洗錢防 制法第2條第1款、同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表二 編號2至19之部分，係犯洗錢防制法第2條第1款、同法第14 條第1項之洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人 以上共同詐欺取財罪。被告癸○○與前述詐欺集團成員間，就 上述犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告所 屬詐欺集團成員係以一詐欺行為，致告訴人卯○○、乙○○陷於 錯誤而交付財物，為想像競合犯，應從一重罪處斷。被害人 戊○○、Ｆ○○、Ｃ○○、庚○○受同一詐欺集團所騙，接續於不同時 間匯出金錢，此部分被告等人之犯罪行為，時間緊密、地點 相近，犯罪手段相同，應分別論以接續犯之包括一罪。被告 癸○○就附表二編號1之犯行，以一行為同時觸犯招募他人加 入犯罪組織罪、洗錢罪、加重詐欺取財罪名，應依刑法第55
條前段想像競合犯規定，從一重之加重詐欺罪處斷。被告就 附表二編號2至19之18行為，分別係以一行為同時觸犯洗錢 罪、加重詐欺取財罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規 定，從一重之加重詐欺罪處斷，公訴意旨認此部分被告亦涉 犯招募他人加入犯罪組織罪嫌云云，揆諸前揭說明，自有未 洽，惟公訴意旨認為此部分與前揭加重詐欺罪之部分為想像 競合關係，爰不另為公訴不受理之諭知。被告癸○○上述19罪 間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告癸○○正 值青壯年，且係身心健全之人，不思以正途賺取錢財，貪圖 不法利益，參與本案詐欺集團犯罪組織，犯罪動機、目的實 不可取，且以集團式、專業分工之犯罪模式，收取被害人被 詐欺之款項，損害我國形象及金融交易安全，且被告參與本 案詐欺集團擔任招募下游車手等犯罪角色，參與犯罪程度甚 深，所為實有不該，惟念及被告癸○○對於本件犯罪事實於偵 查及審理中均坦承不諱，並與被害人甲○○、子○○、亥○○、酉 ○○○、午○○、未○○達成調解，有本院調解筆錄可查，犯後態 度良好，並已彌補部分犯罪所生損害等情，兼衡其犯罪角色 分工動機、目的、手段、素行、犯罪所生損害、生活狀況、 智識程度等一切情狀，就被告各次犯行分別量處如主文所示 之刑，並斟酌被告所犯罪質、行為次數、犯罪時間之間隔、 責任非難重複程度、數罪所反應之被告人格特性與傾向、對 被告施以矯正必要性等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難 評價，就其宣告有期徒刑部分，其應執行之刑如主文所示。 被告癸○○曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 後五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其一時失慮觸犯刑章，審 酌被告癸○○犯後始終坦承犯行，態度良好，並與部分被害人 達成調解，信其經此偵、審程序應知所警惕無再犯之虞，故 本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。惟為 使被告記取教訓並填補遭破壞之法秩序，爰依同條第2 項第 3款、第4 款、第5 款規定，命被告應依附件五所示之給付 時間及方式，給付附件五所示之金額予被害人酉○○○、午○○ 、未○○，並應於本判決確定之日起2 年內向公庫支付60萬元 ，並應於本判決確定之日起2 年內向執行檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供240小時之義務勞務，併依刑法第93條第1 項第2 款之規定於緩刑期間付保護管束，以勵自新並觀後效 。又被告癸○○於警詢中自承參與本件犯罪組織獲得報酬3萬 元等語，此部分應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
3、核被告己○○就追加起訴書附表二編號5至19之部分，係犯洗 錢防制法第2條第1款、同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第3 39 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。被告 己○○與前述詐欺集團成員間，就上述犯行有犯意聯絡及行為 分擔，均應論共同正犯。被告己○○所屬詐欺集團成員係以一 詐欺行為，致告訴人卯○○、乙○○陷於錯誤而交付財物，為想 像競合犯，應從一重罪處斷。被害人戊○○、Ｆ○○、Ｃ○○、庚○○ 受同一詐欺集團所騙，接續於不同時間匯出金錢，此部分被 告等人之犯罪行為，時間緊密、地點相近，犯罪手段相同， 應分別論以接續犯之包括一罪。被告己○○就附表二編號5至1 9之15行為，分別係以一行為同時觸犯洗錢罪、加重詐欺取 財罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加 重詐欺罪處斷。被告己○○上述15罪間，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。爰審酌被告己○○正值青壯年，且係身心健全 之人，不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益，參與本案詐欺 集團犯罪組織，犯罪動機、目的實不可取，且以集團式、專 業分工之犯罪模式，收取被害人被詐欺之款項，損害我國形 象及金融交易安全，且被告參與本案詐欺集團擔任收水之犯 罪角色，參與犯罪程度甚深，所為實有不該，惟念及被告對 於本件犯罪事實於偵查及審理中均坦承不諱，犯後態度良好 ，兼衡其犯罪角色分工動機、目的、手段、素行、犯罪所生 損害、生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告各次犯行分 別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯罪質、行為次數、 犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所反應之被告人 格特性與傾向、對被告施以矯正必要性等一切情狀，就其所 犯數罪為整體非難評價，就其宣告有期徒刑部分，其應執行 之刑如主文所示。扣案之REALME牌行動電話1支，為被告己○ ○參與詐欺犯罪所用，依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒 收。其餘扣案物經查與本案無關，爰不予以沒收。 4、核被告玄○○就追加起訴書附表二編號5至19之部分，係犯洗 錢防制法第2條第1款、同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第3 39 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。被告 玄○○與前述詐欺集團成員間，就上述犯行有犯意聯絡及行為 分擔，均應論共同正犯。被告玄○○所屬詐欺集團成員係以一 詐欺行為，致告訴人卯○○、乙○○陷於錯誤而交付財物，為想 像競合犯，應從一重罪處斷。被害人戊○○、Ｆ○○、Ｃ○○、庚○○ 受同一詐欺集團所騙，接續於不同時間匯出金錢，此部分被 告等人之犯罪行為，時間緊密、地點相近，犯罪手段相同，
應分別論以接續犯之包括一罪。被告玄○○就附表二編號5至1 9之15行為，分別係以一行為同時觸犯洗錢罪、加重詐欺取 財罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加 重詐欺罪處斷。被告玄○○上述15罪間，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。爰審酌被告玄○○正值青壯年，且係身心健全 之人，不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益，參與本案詐欺 集團犯罪組織，犯罪動機、目的實不可取，且以集團式、專 業分工之犯罪模式，收取被害人被詐欺之款項，損害我國形 象及金融交易安全，且被告參與本案詐欺集團擔任監控取款 之犯罪角色，參與犯罪程度甚深，所為實有不該，惟念及被 告玄○○對於本件犯罪事實於偵查及審理中均坦承不諱，並與 被害人甲○○、子○○、亥○○、酉○○○、午○○、未○○達成調解， 有本院調解筆錄可查，並已彌補部分犯罪所生損害等情，犯 後態度良好，兼衡其犯罪角色分工動機、目的、手段、素行 、犯罪所生損害、生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告 玄○○各次犯行分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯罪 質、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪 所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正必要性等一 切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，就其宣告有期徒刑 部分，其應執行之刑如主文所示。被告玄○○未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可稽，其一時失慮觸犯刑章，審酌被告玄○○犯後始終坦承犯 行，態度良好，並與部分被害人達成調解，信其經此偵、審 程序應知所警惕無再犯之虞，故本院認對被告玄○○所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，宣告緩刑5年，以啟自新。惟為使被告記取教訓並填補 遭破壞之法秩序，爰依同條第2 項第3款、第4 款、第5 款 規定，命被告玄○○應依附件二、附件五所示之給付時間及方 式，給付附件二、附件五所示之金額予被害人甲○○、子○○、 酉○○○、午○○、未○○，並應於本判決確定之日起2 年內向公 庫支付30萬元，並應於本判決確定之日起2 年內向執行檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，併依刑 法第93條第1 項第2 款之規定於緩刑期間付保護管束，以勵 自新並觀後效。又又被告玄○○於警詢中自承參與本件犯罪組 織每日可獲得報酬2,000至2,500元，其中於110年1月26日( 應)獲得上游交付4,500元，同月28日(應)獲得6,500元，嗣 後上游將現金1萬1000元交付給伊等語，本院以上開供詞判 斷被告玄○○於附表二編號9之犯罪完成後獲得2,000元報酬； 附表二編號13犯罪完成後獲得2,500元報酬，附表二編號19
犯罪完成後獲得6,500元報酬，此部分應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5、核被告宙○○就追加起訴書附表二編號13 所為，係犯組織犯 罪防制條例第3條第l 項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制 法第2條第1款、同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339 條 之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表二編 號14至19之部分，係犯洗錢防制法第2條第1款、同法第14條 第1項之洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪。被告宙○○與前述詐欺集團成員間，就上 述犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告宙○○ 所屬詐欺集團成員係以一詐欺行為，致告訴人卯○○、乙○○陷 於錯誤而交付財物，為想像競合犯，應從一重罪處斷。被害 人庚○○受同一詐欺集團所騙，接續於不同時間匯出金錢，此 部分被告等人之犯罪行為，時間緊密、地點相近，犯罪手段 相同，應分別論以接續犯之包括一罪。被告宙○○就附表二編 號13之犯行，以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、洗錢罪、 加重詐欺取財罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定， 從一重之加重詐欺罪處斷。被告就附表二編號14至19之6行 為，分別係以一行為同時觸犯洗錢罪、加重詐欺取財罪名， 應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加重詐欺罪 處斷，公訴意旨認此部分被告宙○○亦涉犯參與犯罪組織罪嫌 云云，揆諸前揭說明，自有未洽，惟公訴意旨認為此部分與 前揭加重詐欺罪之部分為想像競合關係，爰不另為公訴不受 理之諭知。被告宙○○上述7罪間，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。爰審酌被告宙○○正值青壯年，且係身心健全之人 ，不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益，參與本案詐欺集團 犯罪組織，犯罪動機、目的實不可取，且以集團式、專業分 工之犯罪模式，收取被害人被詐欺之款項，損害我國形象及 金融交易安全，且被告參與本案詐欺集團擔任車手及提供帳 戶之犯罪角色，參與犯罪程度甚深，所為實有不該，惟念及 被告宙○○對於本件犯罪事實於偵查及審理中均坦承不諱，並 與被害人酉○○○、午○○、未○○達成調解，有本院調解筆錄可 查，犯後態度良好，並已彌補部分犯罪所生損害等情，兼衡 其犯罪角色分工動機、目的、手段、素行、犯罪所生損害、 生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告宙○○各次犯行分別 量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯罪質、行為次數、犯 罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所反應之被告人格 特性與傾向、對被告施以矯正必要性等一切情狀，就其所犯 數罪為整體非難評價，就其宣告有期徒刑部分，其應執行之
刑如主文所示。被告宙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其一時失慮 觸犯刑章，審酌被告宙○○犯後始終坦承犯行，態度良好，並 與部分被害人達成調解，信其經此偵、審程序應知所警惕無 再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑5年，以 啟自新。惟為使被告記取教訓並填補遭破壞之法秩序，爰依 同條第2 項第3款、第4 款、第5 款規定，命被告宙○○應依 附件五所示之給付時間及方式，給付附件五所示之金額予被 害人酉○○○、午○○、未○○，並應於本判決確定之日起2 年內 向公庫支付30萬元，並應於本判決確定之日起2 年內向執行 檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，併 依刑法第93條第1 項第2 款之規定於緩刑期間付保護管束， 以勵自新並觀後效。又被告宙○○於檢察官偵查中自承參與本 件犯罪組織獲得報酬1萬7,000元等語，此部分應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6、核被告地○○就追加起訴書附表二編號10 所為，係犯組織犯 罪防制條例第3條第l 項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制