臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第57號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張祺昇
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3425
號）及移請併案審理（110年度偵字第1740號），本院認為宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張祺昇犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀壹把沒收之。
犯罪事實及理由
一、張祺昇與俞傳財係鄰居，於民國109年8月8日上午某時，俞 傳財持木棒敲擊兩人住所間隔之瓦片，詎張祺昇竟基於傷害 之犯意，於同日109年8月8日上午10時59分許，在花蓮縣○○ 市○○路0號張祺昇住所門口，持菜刀1把朝俞傳財揮砍，致俞 傳財受有頭皮撕裂傷（含左側顳部頭皮兩處割裂傷）、左側 臉部之前額割裂傷、軀幹及四肢多處擦傷、撕裂傷（含左側 前臂、大腿、小腿多處淺層割裂傷)之傷害。案經俞傳財訴 由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵 查起訴及移請併案審理。
二、上揭犯罪事實，業經被告張祺昇於警詢、偵訊、本院訊問時 坦承不諱，核與證人俞傳財、張玉旻於警詢、偵訊之證述大 致相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、收據、診斷證明書、花蓮縣消防局救護紀錄表、 照片附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其傷害堪以認定 ，應依法論科。
三、核被告張祺昇所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張祺昇因細故即持刀朝 告訴人俞傳財揮砍，行為應嚴予非難。惟念被告坦承犯行之 犯罪後態度，無犯罪科刑紀錄（詳臺灣高等法院被告前案紀 錄表），兼衡犯罪所生之損害，暨被告高職肄業之教育程度 ，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之菜刀1把係供本案犯罪所用，且屬被告張祺昇所有 ，業經被告於警詢、偵訊供承明確，爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第277條第1項，第41條第1項前段、第38條第 2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官林于湄提起公訴，檢察官劉孟昕移送併案，檢 察官林敬展到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 刑事第五庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 王馨瑩
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。