福建金門地方法院刑事判決
104年度訴字第30號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 許敏璋
上列被告因詐欺案件，由檢察官提起公訴（104年度調偵字第40
號）及移送併辦（104年度偵字第609號），經本院合議庭同意檢
察官聲請改依協商程序，判決如下：
主 文
許敏璋犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許敏璋前於民國98年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以 97年度審簡字第5375號判處有期徒刑2月確定，於99年1月11 日執行完畢。詎猶不知謹慎，渠因生意失利，在外積欠債務 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於 民國103年12月間，在金門地區對黃俊瑋佯稱：有人願出高 價收購黃俊瑋先前購買之靈骨塔位，且客戶要求骨灰罈須升 級等語，致黃俊瑋誤信為真，陷於錯誤，即依指示分別於 103年12月22、26日，各匯款新臺幣（下同）23萬元、36萬4 千元至渠向不知情之高維君所借用花旗銀行高美館分行67 00000000號帳戶內，又於103年12月26日，匯款3萬元至許敏 璋所有兆豐銀行北高雄分行000000000號帳戶內。復為取信 黃俊瑋，於104年1月間，自行利用許展昇與黃俊瑋簽立買賣 契約書（之後再於104年2月9日換約），並以為方便轉賣， 須另花錢買骨灰罈之鑑定書為由，要求黃俊瑋於104年1月26 日再匯款132萬元至上開花旗銀行高美館分行0000000000號 帳戶內，而共計詐得194萬4千元得逞。
二、證據及理由，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告許敏璋願受科處有期徒刑4月，如 易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2 項、第455條之8、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41
條第1項前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官張 漢森到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
刑事第一庭 法 官 吳昆璋
以上正本以照原本作成。
書記官 李宜均
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。