臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1388號
原 告 尤惠貞
被 告 蔡謝素珍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
110 年度審附民字第449 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
民國111 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,000 元，及自民國（下同 ）110 年10月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告為鄰居，伊與被告於109 年11月13日15 時30分許，因故在被告高雄市○○區○○○路0 巷00號住處 後門發生口角，被告竟基於公然侮辱之故意，在不特定多數 人可共聞共見之場合，以「畜生」等語（下稱系爭不雅言語 ）辱罵伊，伊身心因而受有痛苦，被告應賠償伊精神慰撫金 10萬元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊承認有以系爭不雅言語辱罵原告，但原告請求 之金額過高，應予酌減等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。查，原告主 張被告於上、開時地以系爭不雅言語對其辱罵，為被告所不 爭執（本院卷第46頁），並經本院刑事庭判決以被告犯公然 侮辱罪，處罰金5,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日在案，此有本院110 年度簡字第2675號判決書正本附卷可 參（本院卷第13至14頁），堪認原告主張為真實，故原告依 上開規定請求被告賠償原告精神慰撫金，自屬有據，應予准 許。
㈡、次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數 額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程 度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上
字第223 號判決、89年度台上字第1952號判決可資參照）。 茲審酌原告固因被告辱罵「畜生」而人格受有侵犯，惟被告 所為不雅言語僅有二字，歷時短暫，原告所受損害應認並非 重大；參以被告係因鄰里細故糾紛而對原告為系爭不雅言語 ；併考量本院職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細 表，兩造名下均有相當財產等情（本院卷第29頁證物袋）等 一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元實屬過高 ，應酌減至6,000 元，方稱允當。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 及第203 條分別定有明文。查原告刑事附帶民事起訴狀於11 0 年10月7 日送達被告（審附民卷第23頁），準此，本件原 告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即110 年 10月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自無不 合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告6, 000 元，及自110 年10月8日起至清償之日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本 院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於 裁判時即無確定訴訟費用金額之必要。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官