高雄高等行政法院裁定
110年度訴字第353號
原 告 李俊雄
被 告 墾丁國家公園管理處
代 表 人 林文和
訴訟代理人 鄭伊鈞 律師
上列當事人間考績事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中
華民國110年7月20日110公審決字第000411號訴願決定，提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。……六、起訴 逾越法定期限者。」又公務人員保障法第72條第1項已規定 ：「保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記 如不服決定，得於決定書送達之次日起2個月內，依法向該 管司法機關請求救濟。」參之復審乃法律所規定相當訴願之 行政內部自我省察程序，亦為提起行政訴訟之前置程序，而 行政訴訟法第106條第1項前段業明定：「第4條及第5條訴訟 之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月 之不變期間內為之。」是公務人員保障法第72條第1項規定 之2個月起訴期間，屬不變期間；不服復審決定，提起行政 訴訟法第4條規定之撤銷訴訟，須於復審決定書送達後2個月 內為之。若逾起訴期間，因其情形無法補正，其起訴即屬不 合法，應予駁回。
二、次按公務人員保障法第43條第1項第1款：「提起復審應具復 審書，載明下列事項，由復審人或其代理人簽名或蓋章：一 、復審人之……住居所……。有代理人者，其……住居所或事務所 ……。」第76條第1項、第3項規定：「（第1項）復審事件文 書之送達，應註明復審人或其代表人、代理人之住居所、事 務所，交付郵務機構以復審事件文書郵務送達證書發送。…… （第3項）復審事件文書之送達，除前2項規定外，準用行政 訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」行政訴 訟法第71條第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、 事務所或營業所行之。……」第72條第1項規定：「送達於住 居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者
，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為 收受而居住於同一住宅之主人。」準此可知，復審書應記載 復審人之「住、居所」，乃為復審事件文書之送達處所。因 公務人員比行政機關更明瞭自己住、居所之所在，核公務人 員保障法既規定復審人應於復審書表明其「住、居所」，則 除有客觀事證足資證明復審人自行陳報之地址非其住、居所 外，受理復審機關即公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓 會）自得依復審人於復審書記載之地址，以為合法之送達處 所。又復審事件文書係以交付郵務機構送達為原則，郵務人 員於送達處所不獲會晤應受送達人，經將文書交付其同居人 、受雇人或同一住宅之主人時，即生合法送達之效力；至於 應受送達之本人實際上於何時收受文書，並不影響送達效力 。再復審決定書於合法送達上開復審人之住居所後，計算其 起訴不變期間，應否扣除在途期間，自應以上開合法送達處 所，是否在法院所在地作為判斷標準。
三、緣原告不服銓敘部民國110年3月19日部銓一字第1105332429 號函及被告110年3月30日墾人字第1100004423號考績通知書 ，提起復審，經保訓會110年7月20日110公審決字第000411 號復審決定書（下稱系爭復審決定書）駁回後，提起本件撤 銷訴訟。經查，系爭復審決定書係以經原告親自寄件（見復 審卷第188頁宅急便配送單之寄件人簽名、地址）並簽名確 認之復審書（復審卷第44至48頁）、復審補充理由書（復審 卷第65至68頁）所載住居所「高雄市○○區○○○路000號」為送 達處所，交付郵務機構送達，因未獲會晤原告本人，而於11 0年8月4日交付其同居人即原告之母李顏風春代為收受，即 生合法送達之效力，此有保訓會送達證書（復審卷第189頁 ）附卷可稽。又觀諸系爭復審決定書附記已載明：「……如不 服本決定，得於本決定書送達之次日起2個月內依行政訴訟 法第13條第1項規定，分向臺北高等行政法院……、高雄高等 行政法院……或依行政訴訟法第15條之1規定，向職務所在地 之行政法院，提起行政訴訟。」核已告知原告合法救濟途徑 ，亦核無行政程序法第98條第3項錯誤告知救濟期間之情形 ，原告自應於收受裁決書後30日不變期間內提起行政訴訟。 再原告合法送達之住居所位於高雄市○○區，依行政法院訴訟 當事人在途期間標準第2條規定，無庸加計在途期間，是原 告提起本件撤銷訴訟之法定不變期間，應自系爭復審決定書 發生送達效力之翌日即110年8月5日起算，至110年10月4日 （週一）即已屆滿。原告遲於110年10月5日始向本院提起行 政訴訟，有原告起訴狀上本院收文日期戳章足憑，已逾法定 不變期間，依前揭規定及說明，其起訴自非合法，應予裁定
駁回。另原告起訴既不合法，其實體上之主張即無庸審酌， 併此敘明。
四、結論：起訴不合法。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 廖 建 彥
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 陳 嬿 如