臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2328號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳國賢
黃麗蓉
被 告 夏壽松
訴訟代理人 慶曼麗
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國111 年1 月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟零壹元，及自民國九十七年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰壹拾肆元，及自民國九十七年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三五九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾捌萬貳仟零壹元供擔保後免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告以新臺幣肆萬陸仟肆佰壹拾肆元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告向其申辦信用貸款新臺幣（下同）189,000 元，約定借款期間自民國94年4 月29日起至99年4 月28日止，計60個月，利息按週年利率10% 計算，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金182,001 元及利息未清償；又被告前另向華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）約定以生活理財卡為使用工具，申辦小額信用貸款100,000 元，借款期間自核准日起為期1 年，屆期如被告不為反對續約之意思並經其審查同意者，得延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，如未依約於每月最後繳款日前繳清最低應付金額，即視為全部到期，被告應清償所欠債務，利息按週年利率13.43%計算，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金46,414元及利息未清償，嗣華僑銀行於96年12月1 日與其合併，原華僑銀行之權利義務由其行使負擔。為此，爰依信用貸款契約、消費性融資契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第
1 項、第2 項所示之事實，業據其提出信用貸款申請書、約定書、現金卡申請書、消費性融資契約、帳務資料及合併案公告等件為證，被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀陳述。經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書 記 官 蔡靜雯
, 台灣公司情報網