臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2208號
原 告 翁三裕
被 告 陳彥欽
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國111 年1 月7 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟零參拾參元，及自民國一一０年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆拾參萬柒仟零參拾參元供擔保後免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年11月25日19時20分，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○道○號由北往南行 駛，行經南向367.3 公里處欲下交流道時，因未注意車前狀 況及保持前、後車間之距離，適有伊駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車（下稱系爭車輛）同向行駛於被告車輛之前方， 並因道路壅塞而處於停止狀態，被告因煞車不及而自後追撞 伊所駕駛之系爭車輛（下稱系爭交通事故），致伊受有頭部 外傷疑腦震盪、頸挫傷等傷害。另系爭車輛也因系爭交通事 故毀損而支出修復費用新臺幣（下同）703,800 元。為此， 爰依民法侵權行為之規定提起本訴，請求被告賠償系爭車輛 修復費用及精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告803, 800 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊就系爭交通事故之發生有過失無意見，然原告 請求系爭車輛修復費用數額過高，應予以扣除折舊計算，餘 則請法官斟酌裁判等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第18 4 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。原告主張被 告於上開時、地駕駛車輛時未注意車前狀況及保持前、後車 距離，而與其駕駛之系爭車輛發生碰撞，肇生系爭交通事故 ，致其受有體傷及系爭車輛毀損等情，業據其援引本院110
年度交簡字第526 號刑事判決為證據，亦為被告所不爭執（ 見本院卷第102 頁），堪認原告之主張為真實，被告對系爭 交通事故之發生為有過失，且其過失與原告所受體傷及系爭 車輛所受損害間復有相當因果關係，揆諸上開規定，原告自 得請求被告賠償。茲就原告請求各項明細有無理由分述如下 ：
⒈系爭車輛維修費用387,033元：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害 及所失利益為限，民法第213 條第1 項、第3 項及第216 條 第1 項定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新 品換舊品，應予折舊，最高法院77年5 月17日第9 次民事庭 會議決議可資參照。經查，系爭車輛因系爭交通事故受有損 害，而依原告提出之系爭車輛維修車歷資料所示零件修復費 用共計533,450 元，經折讓3,050 元，餘530,400 元，應予 以折舊計算。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資 產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計」，並採平 均法計算折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊 額），每年折舊率為5 分之1 ，系爭車輛係於105 年6 月出 廠，有原告提出之行車執照影本附卷可參（見本院卷第23頁 ），迄至損害發生日即108 年11月25日止，實際使用約為3 年7 個月，故修復零件扣除折舊後之費用應為213,633 元【 計算式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即530,400 ÷（5 ＋1 ）＝88,400；2.折舊額＝（取得成本－殘價）× 1/（耐用年數）×（使用年數）即（530,400 －88,400）× 1/5 ×（3 ＋7/12）≒316,767 （小數點以下四捨五入）； 3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即530,400 －316,767 ＝213,633 】，加計不必折舊之工資173,400 元 後，原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用為387,033 元 【計算式：213,633 元＋173,400 元＝387,033 元】，逾此 部分之主張，尚屬無據，不應准許。
⒉精神慰撫金50,000元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項亦有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該 金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及 雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因 被告之過失行為，致身體、健康權受有損害，精神上自受有 相當程度之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，自屬有 據。次查原告為大學畢業，從事貿易業，經濟狀況良好；被 告大學畢業，從事保險業及在市場工作，經濟狀況不穩定， 另參酌兩造財產所得資料（見本院卷證物袋之稅務電子閘門 財產所得調件明細表），及原告所受身體、精神上痛苦等一 切情狀，認原告請求100,000 元之慰撫金，尚嫌過高，應以 50,000元為適當。
㈡從而，本件原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條、第 196 條之法律關係，請求被告賠償損害437,033 元及自起訴 狀繕本送達翌日即110 年10月30日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條 第2 項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書 記 官 蔡靜雯