臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第45號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉守傑
選任辯護人 林育任律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第28921、31124號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，向指定之公庫支付新臺幣捌萬元。扣案如附表編號1 至3 所示之物均沒收。未扣案如附表編號4所示之犯罪所得新臺幣捌仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠刑法第231條第1項所謂容留，係指供給性交或猥褻者之場所 ；所謂媒介，係指在兩方間介紹為性交或猥褻之行為而言。 如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應 為容留之高度行為所吸收，在法律上評價為實質上一罪（最 高法院96年度台上字第707號、94年度台上字第6002號判決 意旨參照）。是核被告所為，均係犯刑法第231條第1項前段 之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告 與綽號「SOPHIA」之印尼籍女子共同容留、媒介女子與男客 為性交行為，其媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸 收，不另論罪。再被告與綽號「SOPHIA」印尼籍女子，就上 開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 ㈡刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性 交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象） 定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易， 在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一 法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易 行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、 地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最高法
院107年台上字第4316、4338、4831號判決意旨參照）。是 被告分別容留ENI SUSANTI、SUMARMI2人，其容留之女子不 同，彼此間已具有獨立性，而屬數罪，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途謀取財富，明 知政府執法單位極力掃蕩色情，仍與綽號「SOPHIA」之印尼 籍女子合作，以共同容留女子與他人為性交行為之方式牟利 ，扭曲社會價值觀，助長社會不良風氣、敗壞善良風俗，行 為實不足取。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡 其智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑， 及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，偶罹 刑章，且事後已坦認犯罪，經此偵審程序，當能知所警惕， 本院認本件所宣告被告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知 緩刑3年。又被告法治觀念顯有不足，為使其於緩刑期間內 ，知所戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治 之觀念，爰併宣告被告於緩刑期間內，應依執行檢察官之命 令，向指定之公庫支付新臺幣（下同）8萬元，以啟自新。三、沒收部分：
㈠查扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告所有並供犯罪所 用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。被告 雖辯稱附表編號3之物非供犯罪所用，然查其確有以LINE通 訊軟體聯繫本件犯行，有LINE對話紀錄在卷可參，是其所辯 尚非可採。
㈡至於被告取得之8,100元報酬，係屬被告因犯本案所得之財物 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第2 項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書記官 王政偉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附表：
編號 物品名稱 物品數量 1 保險套 7個 2 帳冊 1張 3 行動電話 1支 4 現金 新臺幣8,100元 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第28921號
110年度偵字第31124號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺北市○○區○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖學能律師
甲○○律師
上列被告等因妨害風化等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與姓名年籍不詳、綽號「SOPHIA」之印尼籍女子共同基 於使女子與他人為性交行為而媒介容留以營利之犯意聯絡， 由甲○○委託友人柯良弘承租位在臺中市○○區○○路00巷0號3樓 之9之套房，柯良弘再委託居住在臺中市之學弟黃宣潣向上 址套房之屋主陳秀卿承租上址套房(無證據證明柯良弘、黃 宣潣、陳秀卿知情)。甲○○與「SOPHIA」遂自民國109年初起 至為警查獲之110年8月10日止，以上址作為媒介性交易之地 點，並在捷克論壇上刊登性交易廣告訊息，媒介、容留非法 逃逸之印尼籍女子ENI SUSANTI、SUMARMI及其他女子於上址 套房與不特定男客從事性交易，每次性交易代價為新臺幣（ 下同）2,000到3,000元不等，由ENI SUSANTI、SUMARMI取走 賺取金額之一半後，剩下一半金額交予甲○○，以此方式使EN I SUSANTI、SUMARMI與不特定男客從事性交行為以營利。嗣 經警於110年8月10日15時10分許，在上址套房在為警查獲而 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人柯良弘、黃宣潣、陳秀卿、楊茗勛於警詢之證述情 節大致相符，且有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、房屋租賃契約、房租匯款證明、相關手機對話 紀錄擷圖、現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，被告犯嫌堪予認定。
二、按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非 性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象 ）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易 ，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同 一法益下，依社會通念，認刑罰上予以單純一罪評價，始符 合刑罰公平原則者，固應僅以一罪論；至於容留、媒介「不 同女子」為性交易行為部分，其行為之時間、地點明顯可以 區隔，各行為可分而具有獨立性，自應分別論罪（最高法院 109年台上字第4531號判決意旨參照）。核被告甲○○所為， 係犯刑法231條第1項前段之圖利容留性交罪嫌。其媒介之低 度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告分 別圖利容留證人ENI SUSANTI、SUMARMI與男客黃耀霖在上址 套房為性交之行為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖利容 留性交罪嫌，其所犯上開2次圖利容留性交犯行，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之保險套7個、帳冊1張 、行動電話1支等物，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項之規定予以宣告沒收。被告之犯罪所得共8,1 00元(依扣得之帳冊觀之，ENI SUSANTI共賺得1萬元，被告 拆帳獲得5千元；SUMARMI共賺得6,200元，被告拆帳獲得3,1 00元)，亦請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、至報告意旨認被告甲○○利用證人ENI SUSANTI、SUMARMI非法 居留而難以求助之處境，以恐嚇、監控、債務約束等違反上 開女子意願之方式，強迫渠等從事性交易，而另涉犯人口販 運防制法第31條第1項之意圖營利利用不當債務約束或他人 不能、不知或難以求助之處境，使人從事性交易罪嫌。惟查 ：證人ENI SUSANTI、SUMARMI雖於警詢及偵查中均證稱：被 告說不接客就要殺了我，還說有監視器監控我們，如果跑掉 會殺了我們，因為我們是逃逸移工，也都不敢逃跑等語，然 本案並未發現上址套房有裝設監視器之情形，且觀諸證人EN I SUSANTI、SUMARMI與被告之LINE對話紀錄，均未發現被告 有何強迫證人ENI SUSANTI、SUMARMI為性交易之情事，況證 人ENI SUSANTI、SUMARMI分別於109年2月23日及108年6月17 日自合法雇主處逃逸，至本案查獲時止已歷經相當期間，顯 見其等對於國內生活環境並非完全陌生，且證人ENI SUSANT I、SUMARMI亦均擁有自行申辦之行動電話門號，並自承於用
餐時間可外出買飯，故自難認有陷於不知、不能或難以求助 之處境，再參以證人ENI SUSANTI、SUMARMI究竟是自願從事 性交易亦獲是遭被告強迫從事性交易，此亦將影響證人ENI SUSANTI、SUMARMI後續所受到之處分，故尚難於無其他客觀 證據之情況下，僅憑ENI SUSANTI、SUMARMI 2人之證述即遽 以人口販運防制法第31條第1項之罪責相繩被告。然此部分 如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分為同一事實，爰 不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書 記 官 曾旭于
附錄本件所犯法條
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。