臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度玉小字第77號
原 告 呂佳瑩
被 告 陳美玉
陳藝
兼上一人訴訟代理人
黃正輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張原告與李思麟曾於民國107年3月1日簽訂合作意向 書，約定由李思麟提供其所有門牌號碼花蓮縣○○鎮○○路000 巷000號房屋，作為花蓮1950食物銀行公益使用。惟上開房 屋自101年起即遭被告占用，長期堆放其等所販售之殯葬物 品，致原告之食物銀行遲遲無法開設，原告與李思麟自109 年1月底起催告被告將物品搬離，否則將逕行處理，並向被 告收取租車搬運所生費用。然待前開催告期限屆至，被告仍 置之不理，原告不得已向第三人租車搬運上開殯葬物品，未 料此舉引起被告不滿，於109年5月17日某時許，黃正輝基於 公然侮辱之犯意，在花蓮縣○○鎮○○路○段0號(花想容鮮花店) 前，不特定人或多數人得共見共聞之場所，以「神經病」等 言詞辱罵原告，尤有甚者，被告竟又四處散布原告是「詐騙 集團」等語，足以貶損原告之名譽及人格，致原告社會上之 評價受到貶損，原告學歷為碩士在學生，為社工，在做公益 ，刑事不起訴不代表民事侵權行為就不存在。依民法第184 條第1項前段、第185條、第195條第1項前段規定請求被告連 帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告請求駁回原告之訴，黃正輝辯稱(陳美玉、陳藝均引用 以下辯詞)：我跟李先生承租房屋的問題，跟原告沒有關係 ，我也不認識原告，當天是因為原告把東西丟到我的店門口 ，這個案子檢察官已經不起訴結案了(臺灣高等檢察署花蓮 檢察分署110年度上聲議字第241號處分書)。原告提出的影 片，我並沒有辱罵他，是原告剪接的，在刑事的案子有提過
，不能當作證物，他現在還拿出來。我不是對原告說神經病 ，不是對他說的，沒有對他罵這句話。我不是做殯葬業，是 開花店。證人李思麟在臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢署)的 證詞，他講的當天的情況，我並沒有罵原告神經病，也沒有 跟他講詐騙集團，沒有講這些話。當天講的租車，是他跟前 雇主借的車，卻跟我說是租車，要跟我要租車費，所以才跟 我產生口角。
三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張 黃正輝於109年5月17日某時，在花蓮縣○○鎮○○路○段0號鮮花 店前，辱罵原告「神經病」，及被告四處散布原告是「詐騙 集團」，侵害原告的名譽權等情，提出錄影光碟(置於證件 袋內)，並引用原告在花檢署不起訴處分書其告訴事實(與本 件原告起訴主張之事實相同)為憑。經查：
1.經本院當庭勘驗原告提出之錄影光碟內容(卷38至39頁)： 「畫面出現有一戴眼鏡的女子(在畫面左側，即原告)、一男 子脖子上圍著毛巾(面對鏡頭，即黃正輝)，二人站在一間店 門口(該店鐵門拉下)，兩人旁邊有寫著「祝賀」的花圈、兩 台車輛，有路人走動。女子與男子在爭吵。女子與男子對話 如下：
原告：去！去！去！
黃正輝：我侵犯你的屁啦！我侵犯你的屁啦！
原告：你侵犯我的隱私權。
黃正輝：你鬼吼鬼叫幹嘛！
原告：好，我會提告。
黃正輝：好，盡量告，可以。
原告：可以，你算不完了。
黃正輝：是的。感謝你。
原告：感謝你，我也感謝你。
黃正輝：你不要鬼吼鬼叫好不好，這邊是公共場所。 原告：不好意思。
黃正輝：不好意思什麼，我又不認識你。(黃正輝轉身離 去，畫面移動至一台藍色小貨車)
原告：繼續搬。」
從上述影像光碟中，並無原告所主張黃正輝對其辱罵「神經 病」之情形。
2.證人李思麟於花檢署110年度偵字第2209號原告告訴被告妨 害名譽案件，於109年12月4日訊問筆錄中陳稱：5月17日當 天我沒有當場聽到黃正輝罵告訴人(即原告)神經病，是當天 回去看錄影畫面時，才聽到黃正輝罵告訴人神經病，且當天
被告三人(即黃正輝、陳美玉、陳藝)都有跟我說告訴人是詐 騙集團，叫我離開他等語(花檢署109年度交查字第886號卷9 至11頁)。然李思麟為原告前男友(原告自承，參卷49頁筆錄 )，其上述證詞既稱當天沒有聽到黃正輝罵「神經病」，卻 說看錄影畫面有聽到，然原告提出之當天錄影光碟，已經本 院勘驗結果認定並無黃正輝辱罵「神經病」情事，是李思麟 證詞之真實性已有可疑，其又稱聽到被告說原告是詐騙集團 ，難以僅憑其此項證詞認定原告此部分主張為真。四、基上說明，原告所舉之事證均無從證明其主張之事實為真實 ，此外，原告復未能舉其他證據以實其說，本院自難為其有 利之認定，則原告主張被告有侵害其名譽權之不法侵權行為 ，難認可採。故原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給 付10萬元及法定遲延利息，為無理由，應併其假執行之聲請 予以駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 書記官 吳琬婷