臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第996號
原 告 林志傑
被 告 陳堉培
被 告 莊凱寓
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年12月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣50萬元，及自民國110年8月20日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔4分之3，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣50萬元為原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國107年7月12日結婚，並 育有一名未成年子女。惟乙○○自109年7月間開始與被告甲 ○○有曖昧書信來往後，乙○○於109年8月27日至台中與甲 ○○見面，共同入住○○藝術旅宿；於109年12月19日在台 北見面，共同入住○○○○精品SPA汽車旅館；於110年1月1 日在墾丁見面，共同入住法尼斯旅店。原告與乙○○於110 年2月因此事爭執，乙○○離家出走至台中與甲○○見面， 原告委託友人協尋，發現被告2人有親暱照片。原告於110年 3月發現被告乙○○懷孕，並推算受孕係與甲○○婚外情時 間，其後決定進行流產手術，嗣乙○○保證不再與甲○○聯 繫後，原告決定原諒乙○○，然於110年5月4日復又因此事 爭執，乙○○於110年5月5日凌晨2時離家出走，至今下落不 明。被告2人間多次超過正常社交範圍之親密出遊與舉動， 已侵害原告身為配偶之權利，且情節重大，依民法第184條 第1項前段、第185條第1項前段、第195條第3項規定請求被 告連帶賠償精神慰撫金新台幣（下同）80萬元。並聲明：㈠ 、被告應連帶給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡、願供擔保 ，請准宣告假執行。
三、被告則分別於下列情詞置辯：
㈠、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
㈡、被告甲○○則以：原告於109年12月有打電話給我告知其為 乙○○之配偶，那時我才知道乙○○為有配偶之人，之前我 是因為貸款認識乙○○，並追求乙○○，但兩人一直沒有交 往，之後於110年2月仍有與乙○○聯繫，並有比較親暱的互 動，是因為原告與乙○○曾在警局談論離婚及簽妥離婚協議 書等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠、原告與乙○○於107年7月12日結婚，現婚姻關係仍持續中， 此有戶籍謄本在卷可佐，堪予認定。原告主張甲○○明知乙 ○○為有配偶之人，仍與其有不正常交往關係，業具其提出 書信、照片、錄影畫面為證，被告甲○○則以上開情詞置辯 ，經查：
１、被告甲○○固否認其與乙○○間為男女朋友交往，然觀之被 告於109年7月所寄予乙○○之信件（卷一第19至51頁），暱 稱乙○○「小調皮」，並其中內容除瑣碎報告在獄中動態、 心情等外，另有「沒有我在的日子你是否能依然開心」、「 我在裡面跑不出去，你不用擔心」、「我知道你有遵守約定 ，每天報備行程」（卷一第19頁）、「還有別忘了，你面對 的是"客戶"，別被拐走了！最重要的是每天記得想我，任何 事記得報備」（卷一第21頁）、「沒有辦法天天與妳通話怎 麼開心」、「每天晚上我一定會利用時間與你寫信，就如果 我每天一定會陪你講電話一樣」（卷一第27、29頁）、「還 好妳有收到信了…別亂想了，只是比較晚到而已」、「我跟 室友相處的很好呢！他們天天看我寫信都替我開心的咧，遇 到如此乖的女生天天寄信天天報備要我好好珍惜，不能讓你 被拐走」（卷一第33頁）之內容，可知被告2人於斯時已有 天天聊天，相互認定為交往對象，否則當無報備、拐走等之 往來情形。再參以原告所提出之照片及109年2月28日錄影畫 面（卷一第59、61頁，卷二第63至83頁、第111、113頁）， 被告2人自109年11月28日至109年2月28日有貼近、親吻、勾 手、甲○○躺臥於乙○○腿上（乙○○身著睡衣）、手比愛 心之行為，益見被告間已踰越一般朋友之界線而達到所謂親 暱之男女朋友。
２、被告甲○○另辯稱其自原告於109年12月間聯絡時，方知悉 乙○○是有配偶之人云云，然觀以被告2人上開交往照片， 乙○○乃攜帶其與原告之子一同外出（卷二第63、67、69、 71頁），甲○○當可知悉乙○○應為有婚姻配偶之人；另勾 稽被告間往來之信件內容「蛤！回信還要偷偷回喔，晚上乖 乖回家就不用在公司偷偷回了啦」（卷一第31頁），甲○○
知悉2人間之往來需隱密不得讓人發現等節，甲○○自交往 時，應即知乙○○為有配偶之人，應堪認定。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項 定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，應互守誠 實，若他人與夫妻之一方有親密行為，或逾越結交普通朋友 等一般社交行為之不正常往來，即足以破壞夫妻間之共同生 活關係之圓滿、安全及幸福，自非法之所許，應認他人係故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，並侵害他方基於 配偶關係之身分法益，而構成侵權行為，其情節重大者，應 負非財產上之損害賠償責任。被告2人間之交往行為已達到 所謂親暱之男女朋友，而此種行為已足以破原告與乙○○相 互誠實之共同生活關係，破壞配偶對於婚姻和諧圓滿之期待 ，情節重大。又甲○○明知乙○○為已婚之人，是被告2人 自應負損害賠償責任。
㈢、不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加 害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應 斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦 之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以 核定相當之數額。而身分法益與人格法益同屬非財產法益， 上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因 身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本件被告2人無 視乙○○為有配偶之人，而親密交往，當會造成身為配偶之 原告精神上痛苦，原告為大學畢業，從事金融業，月收入約 10萬元名下有不動產及汽車；甲○○為高中肄業，現開設鹹 水雞店，名下無財產；乙○○前於人壽保險業工作，名下無 財產，業經兩造自陳在卷（卷二第37頁），並有兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表為憑，並考量原告與乙○○有1 名3歲之子等一切情狀，認被告應連帶賠償50萬元為適當。五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日110年8月20日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分，則為無理由，應予駁回。本件判決所命給付之 金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，至於原告其餘假執 行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第二庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 李佩穎