清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,110年度,1381號
KSDV,110,訴,1381,20220128,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1381號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司

法定代理人　董瑞斌　
訴訟代理人　丁加祥　

被　　　告　鼎泰工程有限公司

兼法定代理　林秀娟　
人
當事人間清償借款事件，本院民國111年1月21日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾伍萬壹仟壹佰陸拾參元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告鼎泰工程有限公司(下稱鼎泰公司)於民國11 0年7月22日邀同被告林秀娟為連帶保證人，向原告借款新臺 幣100 萬元，並約定如附表所示之利息及違約金，詎被告按 期繳納本息至同年10月22即未依約清償，迄今尚欠本金951, 163 元、利息及違約金未清償，依約視為全部到期，又被告 林秀娟為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為 此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並 聲明：被告應連帶給付原告951,163 元及如附表所示之利息 暨違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項 、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對 於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272



條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 （最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務人 之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前， 全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、保證書、 約定書、放款客戶授信明細查詢單等為證，而被告受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應 堪信為真實。從而，原告依於消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 陳玫燕
　
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬────────┬────┬────────────────┤
│編號│本金餘額 │ 利息計算期間 │周年利率│ 違 約 金 │
│ │(新臺幣) │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼────────────────┤
│ 1 │904,369元 │自110年10月22日 │ 1.68％│自110 年11月23日起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償日止 │ │期在6 個月以內者按左開利率10％、│
│ │ │ │ │逾期超過6個月以上者，按左開利率 │
│ │ │ │ │20%計算之違約金。 │
├──┼─────┼────────┼────┼────────────────┤
│ 2 │ 46,794元 │自110年11月22日 │ 1.68％│自110 年12月23日起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償日止 │ │期在6 個月以內者按左開利率10％，│
│ │ │ │ │逾期超過6個月以上者，按左開利率 │
│ │ │ │ │20%計算之違約金。 │
├──┼─────┼────────┴────┴────────────────┤
│合計│951,163元 │ │




└──┴─────┴──────────────────────────────┘