臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第1339號
原 告 尚億資產管理有限公司
法定代理人 李月娥
訴訟代理人 朱寰浩
被 告 許晉豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬伍仟玖佰零肆元，及自民國九十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下 稱安泰銀行）申請信用借款，借款新臺幣（下同）700,000 元，約定利息前三期按週年利率3 ％計算，第四期起按週年 利率12％計算本期自到期日止，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開 利率20％加計違約金。詎被告未依約清償，上開債權業經安 泰銀行讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公 司），長鑫公司再讓與予原告，原告屢經催款，被告均置之 不理，依約視為全部到期，尚積欠本金675,904 元及以上開 方式計算之利息及違約金未給付。為此，爰依消費借貸及債 權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信 用借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告、存證信函 、戶籍謄本等為證（見本院卷第11至21頁），而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提 出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調
查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78 條及第87 條 第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為7,380 元（即 第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定 被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 劉容辰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網