清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,110年度,1256號
KSDV,110,訴,1256,20220127,2

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1256號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
訴訟代理人　陳怡孜　
被　　　告　阜鈺實業有限公司

兼　上一人
法定代理人　陳信雄　
被　　　告　陳美娜　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬玖仟柒佰捌拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告阜鈺實業有限公司（下稱阜鈺公司）前以被 告陳信雄、陳美娜為連帶保證人，於民國107 年9 月28日向 原告借款新臺幣（下同）9,000,000 元，約定利率及違約金 如附表所示（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，依系 爭契約所累積未清償金額為4,119,784 元，爰依系爭契約之 法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信契約書、連 帶保證書、定儲指數月指標利率變動表、貸放及保證資料查 詢單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段、第279 條 第1 項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法 律關係，請求被告給付如本判決主文第1 項所示之金額，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
民事第五庭法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 陳莉庭
┌────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬──────────┬───────────┤
│編號│計息本金 │利息起訖日（民國）及│違約金起訖日（民國）及│
│ │（新臺幣） │週年利率 │計算方式 │
├──┼──────┼──────────┼───────────┤
│ 1 │973,115元 │自110 年8 月28日起至│自110 年9 月29日起至清│
│ │ │清償日止，按週年利率│償日止，逾期6 個月以內│
│ │ │百分之二點七二六計算│者，按左列利率百分之十│
│ │ │之利息。 │，逾期超過6 個月者，按│
│ │ │ │左列利率百分之二十計算│
│ │ │ │之違約金。 │
├──┼──────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │3,146,669元 │自110 年6 月28日起至│自110 年7 月29日起至清│
│ │ │清償日止，按週年利率│償日止，逾期6 個月以內│
│ │ │百分之二點七二六計算│者，按左列利率百分之十│
│ │ │之利息。 │，逾期超過6 個月者，按│
│ │ │ │左列利率百分之二十計算│
│ │ │ │之違約金。 │
└──┴──────┴──────────┴───────────┘