臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第175號
聲 請 人 趙士傑 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 劉彥伯律師
相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 翁健 00000000
代 理 人 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000
相對人即債 渣打國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 龐維哲 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 雷仲達 00000000
代 理 人 李崇維 000000000000000000000000000000000000
相對人即債 和潤企業股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 劉源森 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 藍筱淇 00000000000000000000000000000000000
權人
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定
如下:
主 文
聲請人即債務人趙士傑不予免責。
理 由
一、本案基礎事實
查聲請人於民國109年9月9日聲請清算,經本院以109年度消
債清字第246號裁定自110年2月2日開始清算程序,嗣因財產 不敷清償相關債務及費用,本院乃於110年7月20日以110年 度司執消債清字第21號裁定終結清算程序確定,而普通債權 人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定,依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定,本院應就聲請人是否 應予免責(即無前開條例第133條、第134條規定之要件)進 行審理,茲說明如下:
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後,聲請人之財產及所得 ⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產,每月領有租金補貼款新臺幣(下同 )3200元,又於110年6月領有住宅補貼加碼紓困補貼款96 0元等情,有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入 戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補 助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函 、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市 發展局函在卷可資認定(見院卷第9-17頁、第41-45頁、 第55頁)。
⑵聲請人之所得
查聲請人自承其擔任廚師學徒,每月薪資25000元,父親 每月固定資助5000元至7000元(平均6000元),目前領有 租金補助3200元等語(見院卷第61-62頁);基此,堪認 自110年2月2日開始清算程序起至110年12月1日本院調查 期日止,以月為單位計算,聲請人所得總額為377160元( 見院卷第68頁計算表)。
2.本院裁定開始清算程序後,聲請人之支出 ⑴依衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費為13341元 ,依消債條例第64條之2第1項、第2項規定,聲請人、受 扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用 金額1.2倍計算即16009元做為計算基準數額。 ⑵聲請人最低生活費
查聲請人與其配偶、女兒租屋同住,每月有房租、水電費 等支出乙節,業據聲請人陳明在卷(見院卷第61-62頁) ;參酌前開說明,聲請人之最低生活費即以前述金額1600 9元為計算基準。基此,堪認自110年2月2日開始清算程序 起至110年12月1日本院調查期日止,以月為單位計算,聲 請人支出之最低生活費總額為176099元(見院卷第68頁計 算表)。
⑶扶養費部分
查聲請人與越南籍配偶黃玉琛育有1名未成年子女趙○安(10 7年8月生),並租屋同住,其名下無財產等情,業據聲請人 陳明在卷(見院卷第61頁反面),參酌前開說明,聲請人每 月應負擔之子女扶養費為8005元(計算式:16009÷2=8004.5 =8005,小數點以下四捨五入)。是以,自自110年2月2日開 始清算程序起至110年12月1日本院調查期日止,以月為單位 計算,聲請人負擔子女扶養費總額為88055元(見院卷第68 頁計算表)。
3.本院裁定開始清算程序後,聲請人之所得餘額 依據上開證據,聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 子女扶養費各項總額後,尚有餘額113006元(見院卷第68頁 計算表)。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間,可處分所得總額每月31900元 ,扣除個人必要生活費16009元、子女扶養費8005元後,尚 有餘額7886元等情,為聲請人所不爭執(見院卷第61頁), 亦為本院109年度消債清字第246號裁定認定在案,則聲請人 於聲請清算前2年期間所得餘額為189264元(計算式:7886× 24=189264);又普通債權人於清算程序中均未受償乙節, 亦有110年度司執消債清字第21號裁定、債權表在卷可參( 見院卷第2頁、司執消債清字卷第63-64頁)。可認聲請人於 本院裁定開始清算程序後,其所得總額扣除個人最低生活費 總額後仍有餘額,且普通債權人受分配總額(0元)低於聲 請清算前2年期間之可處分所得餘額,應已符合消債條例第1 33條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
1.查聲請人曾於109年度出國1次,有入出境查詢表在卷可參( 見院卷第7頁),聲請人稱其係陪同配偶返回越南探親等語 (見院卷第62頁),又衡情前開出國所負債務總額,尚難認 逾聲請清算時無擔保及無優先權債務(金額2258371元;見 司執消債清卷第63-64頁)之半數,而生開始本件清算之原因 。
2.另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不 免責事由,且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第13 4條各款所規定之事證供本院參酌,故應認聲請人並無消債 條例第134條所定不免責事由之存在。
㈣關於債權人藍筱淇之債權部分
另債權人藍筱淇為聲請人前配偶,2人於94年6月18日結婚, 婚後育有未成年子女趙○安(96年9月生),嗣其2人於98年3 月5日協議離婚後,雙方約定未成年子女趙○安權利義務之行
使及負擔由藍筱淇任之,聲請人應按月給付10000元至20000 元,作為子女生活費,詎其僅給付6期及103年5月15日給付3 000元外,其後均未再給付;又藍筱淇於本件執行程序陳報 債權額合計1269000元等情,並提出臺灣宜蘭地方法院102年 度家親聲字第124號裁定為佐(見司執消債清卷第56-60頁) ;基上,堪認前開債權應屬消債條例第138條第4款所定聲請 人履行法定扶養義務之費用,縱然日後聲請人依消債條例第 141條、第142條規定,清償各普通債權人達應受分配額後, 聲請人再次向本院聲請免責,若經本院裁定免責,依前開消 債條例第138條之規定,債權人藍筱淇之債權仍不受該免責 裁定之影響,其仍應負清償責任。
㈤關於聲請人申辦勞工紓困貸款部分
聲請人於110年1月8日申辦勞工保險被保險人紓困貸款,貸 款金額100000元,且由聲請人受領等情,業聲請人陳明在卷 (見院卷第61-62頁),並有110年勞工保險被保險人紓困貸 款契約書在卷可憑(見院卷第67頁);又依勞工保險條例第 29條第6項第1款之規定,前開紓困貸款債權(未償還之貸款 本息)不適用消債條例有關免責之規定,是以聲請人就此部 分債務仍應負清償責任。
三、綜上所述,聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由, 復未經普通債權人全體同意其免責,揆諸首揭規定,本件聲 請人應不免責,爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形,受不免責之裁定確定 後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時,依消債條例第141 條之規定,債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後,債務 人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者,依消債條例第142 條規定,可再行聲請法院裁定 免責,附此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 民事庭 法 官 賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定: 消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續
清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時,得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債務人繼續清償債 務,而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者, 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時,須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網