臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第286號
聲 請 人 高婕玲（原名：高靜茹）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 蔡瀚緯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人高婕玲(原名:高靜茹)自中華民國一一一年一月十九日下
午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解
債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第
1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人前於民國110年8月9日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第370號受理
，於110年9月13日調解不成立，聲請人於同日當場聲請更生
等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
(二)聲請人於108年度至109年度均無申報所得，名下有1998年出
廠福特六和汽車1輛、1996年出廠通用歐普汽車1輛、2005年
出廠國瑞汽車1輛（聲請人陳報前2者車齡均逾20年，已報廢
，另1輛車齡逾15年已無財產價值），有南山人壽Z00000000
0、Z000000000號保單，解約金各為0元、457元；勞工保險
投保在社團法人高雄市馨一關懷協會附設高雄市私立馨一居
家長照機構於110年7月12日投保薪資為11,100元加保中；又
聲請人自陳自108年8月起至110年5月止，擔任KTV接待，日
薪(含小費)約1,000至1,200元，每月平均約28,000元；110
年6月因受疫情影響待業；自110年7月起迄今，改任居家照
服員工作，月薪實領約25,000元；並提出其郵局帳戶107年1
月至110年1月5日客戶歷史交易清單陳稱自107年至109年1月
每個月50,000元是舞廳認識的客人包養(後於110年12月20日
提出財產及收入狀況說明書改稱為受客人贈與)我的錢，據
上開客戶歷史交易清單所載，分別於108年7月31日、9月2日
、9月30日、10月31日、12月2日、12月31日各存入50,000元
、109年1月2日存入40,000元，共340,000元【計算式：50,0
00×6＋40,000＝340,000】，未領取其他補助或給付等情，有1
08年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料
清單【本院110年度司消債調字第370號卷(下稱調卷)第4至6
頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第8至背面頁、【本院1
10年度消債更字第286號卷(下稱卷)第111至背面頁】）、債
權人清冊（調卷第7頁）、戶籍謄本（調卷第13頁）、勞工
保險被保險人投保資料表（調卷第12至背面頁、卷第46至背
面頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第58至59頁）、保險
單資料(卷第53至57頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協
商專用債權人清冊（調卷第9至11頁）、信用報告（卷第49
至51頁）、社會補助查詢表（卷第22至25頁）、高雄市政府
都市發展局函（卷第27頁）、勞動部勞工保險局函（卷第26
頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第29頁）、
郵局存簿帳戶客戶歷史交易清單（卷第60至61頁）、中低收
入戶證明書（卷第81頁）、金芭黎大舞廳函（卷第28頁）、
本院110年9月13日調查筆錄（調卷第51至52頁）、健保查詢
(卷第80頁)、家族系統表(卷第112頁)、財團法人高雄市馨
一關懷協會附設高雄市私立馨一居家長照機構函附薪資明細
表（卷第30至31、52頁）、聲請人110年11月19日陳報狀（
卷第35至38頁）、照顧服務員訓練結業證明書（卷第113頁
）、長照服務人員證明（卷第114頁）、南山人壽保險股份
有限公司函附保單明細表及理賠紀錄彙整表（卷第32至34頁
）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認
以其108年7月31日至110年9月平均每月可處分所得（含KTV
接待員收入、長照服務員薪資、舞廳認識客人贈與）約41,2
40元【計算式：（28,000×22＋25,000×3＋340,000）÷25＝41,2
40】，核算其償債能力，較為妥適。
(三)關於聲請人必要生活費用部分，聲請人雖主張每月支出19,2
62元（含每月幫忙弟弟分擔房貸6,000元）乙情，並提聲請
人分擔房貸切結書（卷第115頁）為證。惟按債務人必要生
活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項
定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最
低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地
最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家
庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目
，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保
健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目
。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即17,
303元計算已足，逾此範圍難認必要。
(四)關於聲請人扶養支出部分，按直系血親相互間、夫妻之一方
與他方父母同居者、兄弟姐妹相互間、家長家屬相互間互負
扶養之義務，民法第1114條第1至4款定有明文。又按負扶養
義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直
系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟
姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係
直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務
者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。
因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受
扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。民法
第1115條、民法第1118條亦有明定。聲請人謂其扶養胞弟高
瑞祥，每月支出扶養費2,000元乙情。經查：高瑞祥係69年3
月生，無業、離婚、育有1未成年子，勞保查無資料，罹患
第二型糖尿病及高血脂症，年輕時遭遇車禍致雙手及左腳均
有萎縮情形並經診斷為中度身障，其於108年度至109年度申
報所得為0元，名下無財產，現每月領取身障補助5,065元及
單親生活補助2,155元，未領取其他社會補助等情，有戶籍
謄本（卷第41頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（卷第73
至74頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表(卷第104至10
5頁)、勞工保險被保險人投保資料表（卷第106頁）、社會
補助查詢表（卷第99至103頁）、勞動部勞動力發展署高屏
澎東分署函（卷第108頁）、勞動部勞工保險局函（卷第107
頁）、身心障礙證明（卷第78頁）、高雄市立聯合醫院診斷
證明書(卷第79頁)、存簿(卷第62至69頁)、離婚協議書(卷
第72頁)、中低收入戶證明書(卷第81頁)附卷可考，堪認高
瑞祥不能維持自己生活而無謀生能力，有受扶養權利。而高
瑞祥之父母親已殁，聲請人另有胞弟高瑞成、高瑞漢，與聲
請人同為扶養義務人，應與聲請人共同負扶養義務，聲請人
並陳報由胞弟高瑞成、高瑞漢共同負擔6分之5，聲請人負擔
6分之1。至高瑞祥需受扶養程度，按受扶養者之必要生活費
用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定
。因高瑞祥與聲請人及高瑞成、高瑞漢同住於高瑞成名下房
屋，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房
屋支出所佔比例(111年度高雄市每人每月不含房屋支出之最
低生活費之1.2倍13,088元)，扣除每月領取之身障補助5,06
5元及單親生活補助2,155元後，再由聲請人與高瑞成、高瑞
漢共同負擔高瑞祥之扶養費，聲請人應負擔1,956元【計算
式：（13,088－5,065－2,155）÷3＝1,956】，逾此範圍，難認
必要。
(五)關於聲請人另主張扶養姪子即胞弟高瑞祥之子高○明，每月
支出扶養費2,000元。經查，高○明係95年5月生，現就讀中
正高工職業學校，於108至109年度申報所得各為0元，名下
無財產，查無勞保資料，現每月領取單親家庭子女生活教育
補助2,155元，現未領取其他任何補助等情，此有戶籍謄本
（卷第43頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第75
至76頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第96至97
頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第98頁）、學生證
(卷第77頁)、社會補助查詢表（卷第92至95頁）、勞動部勞
動力發展署高屏澎東分署函（卷第108頁）、存簿（卷第70
至71頁）、勞動部勞工保險局函（卷第107頁）、親屬系統
表（卷第112頁）附卷可考。按家長家屬相互間，互負扶養
之義務，民法第1114條第4款定有明文。又依民法第1115條
規定，其扶養義務順序在直系血親尊親屬之後。查高○明，
母親單雅婷尚存，且有工作收入（109年度薪資所得285,600
元，參卷第89至90頁稅務電子閘門財產所得調件明細表），
揆諸前揭規定，聲請人並非先順位之扶養義務人，本院審酌
上開被扶養人高○明既已有生母單雅婷可為扶養，聲請人非
扶養義務人，故聲請人主張每月需負擔其扶養費用云云，即
不足採。
(六)承上，聲請人平均每月可處分所得41,240元，扣除個人必要
支出17,303元、胞弟高瑞祥扶養費1,956元後，剩餘21,981
元，而聲請人目前負債總額為5,768,569元（調卷第23、28
至30、35至43、44至48頁，包括：國泰世華銀行、花旗(台
灣)銀行、台新銀行、中國信託銀行、富邦資產管理股份有
限公司、南山人壽保險股份有限公司），扣除南山人壽解約
金共計457元後，以每月所餘逐年清償，至少須約21.9年【
計算式：（5,768,569－457）÷21,981÷12≒21.87】始能清償
完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優
先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3
項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則
聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行
本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網