臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第272號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡家峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第23339 號），本院判決如下：
主 文
蔡家峰犯竊盜罪，科罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蔡家峰（下稱被告）所為，係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力 ，竟仍不思以己力獲取財物，率爾竊取告訴人盧綵璘（下稱 告訴人）所有之財物，顯見其價值觀念及行為均有偏差，所 為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得財物業發還由 告訴人領回，此有扣押物發還認領保管單在卷可稽，犯罪所 生損害已有減輕，兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟 狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易服勞役折算標 準。
四、被告竊得之監視器主機1 台及電源線1 條，已發還告訴人， 業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第23339號
被 告 蔡家峰
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡家峰意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年10月2 日19時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 貨車至無人居住之高雄市○○區○○○路000 號之倉庫內， 徒手竊取盧綵璘管領之監視器主機1 台( 價值約新臺幣 5,000 元) 及電源線1 條，得手後逕自駕駛上開車輛逃離現 場。嗣經盧綵璘發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫 面，循線追查，因而查獲上情，並扣得上揭物品( 已發還盧 綵璘) 。
二、案經盧綵璘訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡家峰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人盧綵璘於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物發還認領保管單、車 輛詳細資料報表各1 份、監視錄影光碟1 片、監視影像照片 6 張及蒐證照片5 張在卷可參。足認被告自白與事實相符。 綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡家峰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳永盛