臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度審易字第38號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林天生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵緝字第924 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林天生意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年2 月24日23時 40分許，駕駛懸掛該車牌號碼0000-00 號之自用小客車（車 牌為朱元德所有；車輛為李和原所有之車牌號碼0000-00 號 自用小客車，為被告於110 年2 月16日15時許，在屏東縣屏 東市華貴路附近即瑞光夜市後面空地竊取，現由臺灣屏東地 方法院審理中，另行併案辦理），至高雄市○○區○○路0 段000 ○0 號前，竊取告訴人王肇賸之車牌號碼00-0000 號 自用小客車1 台，得手後，駕車離去。因認被告涉犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；案件依第8 條之規定不得為審判者，應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、 第303 條第7 款及第307 條分別定有明文。三、經查，被告因竊盜案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官於11 0 年10月13日以110 年度偵緝字第482 、484 號起訴書提起 公訴（下稱前案），並繫屬臺灣屏東地方法院（下稱屏東地 院），由屏東地院以110 年度易字第886 號審理後，再於11 0 年12月24日改分以110 年度簡字第1802號審理中，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、前案起訴書在卷可稽。經核被告 前案起訴書附表編號9 被訴部分，與被告本案被訴犯罪事實 之犯罪行為、時間、地點、告訴人及其遭竊之財物等均相同 ，足認兩案確屬事實上同一案件，而本件係經臺灣高雄地方 檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官於110 年12月8 日聲請簡 易判決處刑，於111 年1 月3 日始繫屬本院受理，有本件聲 請簡易判決處刑書、高雄地檢署110 年12月27日雄檢榮服11 0 偵緝924 字第1100085691號函上本院刑事科分案章在卷可
稽，足認本件確實繫屬在後，揆諸上揭說明，本件自應由繫 屬在先之屏東地院審理，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第7 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 李爭春
法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 林孝聰