臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第325號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 白有毅
選任辯護人 蘇鳳照律師（法律扶助律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
2199號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：110 年度審交易字第792 號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國109 年8 月15日8 時37分許，騎乘腳踏自行車 （下稱甲車），沿高雄市前鎮區中華五路慢車道由南往北方 向行駛，駛至建隆148 號路燈前時，本應注意其為慢車，應 在慢車道靠右順序行駛，而當時天候晴朗，日間自然光線充 足，柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意，未靠右行駛，適有黃○草（真 實姓名詳卷）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱 乙車）搭載其女兒丁○○（少年，真實姓名詳卷）沿同路段 同向行駛在後而欲超車，亦疏未注意車前狀況即貿然前行， 兩車因而發生碰撞，黃○草、丁○○當場人車倒地，致黃○ 草受有頭部外傷及前額嚴重挫擦傷合併血腫、顏面、右手肘 、右手腕、雙膝多處挫擦傷、右腳大腳趾嚴重挫擦傷等傷害 （乙○○涉嫌過失傷害丁○○部分，未據告訴）。二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告乙○○於警詢、偵查之陳述及於本院審理中之自白。 ㈡證人即告訴人黃○草、證人丁○○於警詢及偵查中之證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會110 年5 月10日 高市車鑑字第11070325400 號函暨所附鑑定意見書、高雄市 政府110 年8 月27日高市府交交工字第11042755600 號函暨 所附覆議意見書、阮綜合醫院診斷證明書各1 份；交通事故 談話紀錄表2 份；現場照片20張。
三、按慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或 標線者，應依下列規定行駛：一、應在劃設之慢車道上靠右 順序行駛，道路交通安全規則第124 條第3 項第1 款定有明
文規定。查被告騎乘腳踏車即慢車上路，自應在本案案發之 慢車道上靠右順序行駛，依被告智識程度及生活經驗，對於 上開規定自難諉為不知，而依道路交通事故調查報告表㈠記 載（見警卷第15頁），案發當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，詎被告竟疏未注意及此，未在慢車道上靠右行駛而妨 礙車輛通行，致生本案交通事故，其行為自有過失。另按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦 有明文。參諸被告與證人黃○草、丁○○於警詢、偵查之陳 述及卷附道路交通事故現場圖、現場照片等件（見警卷第3 至13、39至43頁，偵卷第23至25頁），可知被告騎乘甲車行 駛在前，證人黃○草則騎乘乙車沿同方向行駛在後，而甲車 體型較大且為慢車，其車速應非甚快，後方之證人黃○草如 有注意車前狀況，應能及時閃避甲車而不致於肇生本案交通 事故，堪認證人黃○草對於本案交通事故之發生亦有未注意 車前狀況之過失，惟縱令證人黃○草有前開過失，亦無解於 被告過失責任之成立，併予敘明。再者，證人黃○草因本案 交通事故受有上述傷害之事實，業經認定如前，是被告之過 失行為與證人黃○草所受上述傷害間，具有相當因果關係無 訛。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後，於前來處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其 肇事一情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可佐（見警卷第27頁），核與自首要件相符， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基 礎，審酌被告因疏失釀成本案交通事故，而使證人黃○草受 有上述傷害，所為實可非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡被告本案違反義務之程度、證人黃○草與有過失之 情節，以及被告於警詢時自陳之智識程度與家庭經濟狀況（ 詳見警卷第3 頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 鄭永媚
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。