臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第302號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張偉政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3747號），本院判決如下：
主 文
張偉政犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張偉政於民國110 年12月27日11時30分許，在高雄市小港區 龍鳳路某友人住處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時55分前某時許 ，騎乘車牌號碼000-0000號通重型機車行駛於道路。嗣於同 日12時55分許，行經高雄市小港區岐山一路與龍鳳路口前， 因未配戴安全帽為警攔檢，發現身有酒味而於同日13時30分 許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克， 始發現上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告張偉政於警詢及偵查時坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料報表等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相 符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告 前100年間已有酒後駕車而經法院判刑確定之情形，對於酒 後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無 視於此，仍在酒測值達每公升0.41毫克情形下，駕駛普通重 型機車於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人 之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦 承犯行，本案幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、 家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受
詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。