臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第177號
原 告 王貽瑩
被 告 江燕華
劉心郁
上列被告因110 年度金訴字第32號違反洗錢防制法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告主張：聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告江燕華抗辯：我與原告一樣都是遭詐騙集團所騙，名下 之郵局帳戶因為信任而遭利用作為詐騙工具，請求駁回原告 之訴等語。
三、被告劉心郁部分：未為任何陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事 訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告 之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項、第50 3 條第1 項前段分別定有明文。
二、經查：
㈠被告江燕華被訴違反洗錢防制法等案件（本院110 年度金訴字 第32號），業經刑事判決諭知無罪在案，根據前開說明，原告 之訴，自應予以駁回。
㈡至原告主張被告劉心郁應連帶賠償乙節，查原告因受詐騙，而 依指示匯款至被告李宜儘、江燕華所提供之帳戶，再由被告李 宜儘、江燕華轉購比特幣等情，業經臺灣高雄地方檢察署檢察 官以109年度偵字第22343號提起公訴，而由上開起訴書可知， 原告受有損害之犯罪事實係起訴書附表編號1 （即同案被告李 宜儘部分，此部分之請求，業經本院另以裁定移送本院民事庭 ），然被告劉心郁經起訴之犯罪事實則為附表編號3 ，是原告 被詐騙之事實與被告劉心郁被訴之犯罪事實無關，原告顯非因 被告劉心郁犯罪而受損害之人，被告劉心郁亦非依民法對原告 負賠償責任之人，依前開說明，原告自不得對被告劉心郁提起 本件刑事附帶民事訴訟，原告之訴為不合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第十四庭 審判長法 官 呂明燕
法 官 吳書嫺
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 陸艷娣